Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что дата по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному в наименование организации, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма. Во исполнение обязательства по договору ОСАГО серии ССС № 0330500363, заключенному ответчиком с адрес перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере сумма с учетом износа, рассчитанного по Единой методике.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: фио, управлявшей автомобилем «Бентли» регистрационный знак ТС, фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Пассат» регистрационный знак ТС, и фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого все автомобили получили механические повреждения. В действиях водителей фио и фио нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем фио Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от дата и не оспаривалось сторонами.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено.

Характер и объём повреждений автомобиля марка автомобиля Пассат» определены на основании акта осмотра транспортного средства от дата, актов согласования, заказа-накладной, акта приема-сдачи выполненных работ от дата, счета-фактуры, счета на оплату. Размер ущерба составил сумма.

Во исполнение договора страхования наименование организации платежным поручением № 381862 от дата оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма. Кроме того, дата истец перечислил фио страховое возмещение в счет утраты товарной стоимости в размере сумма. дата истец на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного адрес перечислил фио денежную сумму в размере сумма.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Как указывает истец и следует из материалов дела, гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ССС № 0330500363.

наименование организации платежным поручением № 51180 от дата перечислило на счет истца страховое возмещение в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, исходя из расчета: сумма (сумма ущерба) – сумма (страховая выплата по ОСАГО).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио и наступление страхового случая, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик фио является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу в соответствии со статьями 965, 1064 и 1072 ГК РФ о возложении на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведенной страховой выплаты в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.