Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/18 по иску Абеляна Григория Гегамовича к Григоряну Карену Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Абелян Г.Г. обратился в суд с иском к Григоряну К.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что Григорян К.Ю. являясь собственником комнаты ххх и ххх в коммунальной квартире по адресу: ххх обратился к истцу, который являлся собственником комнаты № ххх по указанному адресу, с просьбой продать ему комнату № ХХХ. Истец в свою очередь пояснил ответчику, что владеет комнатой менее 3 лет и при продаже будет начислен налог, на что ответчик предложил истцу компенсировать сумму начисленного к уплате налога. В подтверждение указанных договоренностей между сторонами было заключено соглашение о задатке. ххх.2017 года состоялась сделка по продаже комнаты № ххх, по инициативе ответчика стороной в договоре был указан племянник ответчика ххх и в тот же день ответчиком было составлено и подписано обязательство о том, что в срок до 20 апреля 2018 года в адрес истца будет передана (внесена) необходимая сумма для оплаты налога на доход физического лица в ФНС по случаю регистрации договора купли-продажи комнаты № ххх. 20 марта 2018 года истцом была составлена налоговая декларация и направлена в ФНС, налоговой было сформировано заявление на перевод денежных средств для уплаты налога. Сумма к уплате рассчитана исходя из стоимости объекта ххх руб. ххх коп., с учетом налогового вычета в размере ххх рублей, сумма облагаемого налогом составила ххх руб. ххх коп., таким образом, ответчик обязан перечислить истцу сумму налога в размере ххх руб., однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке уточнения иска задолженность в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. ххх коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. расходы на изготовление доверенности в размере ххх рублей.

Представитель истца по доверенности Лиманов Д.О. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещался надлежащим образом путем направления телеграммы, которая доставлена, однако не вручена, по причине - квартира закрыта, адресат по извещению не является.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ххх 2017 года между Абелян Г.Г. и ххх (из пояснений представителя истца указанное лицо – племянник Григоряна К.Ю.) был заключен договор купли-продажи комнаты ххх в квартире, находящейся по адресу: ххх.

Согласно п. 3 договора по кадастровой стоимости вышеуказанная комната продается за ххх руб. ххх коп.

ххх 2017 года между Абелян Г.г. и Григорян К.Ю. было заключено соглашение о задатке на сумму ххх руб.

ххх 2017 года Григорян К.Ю. составил обязательство о том, что в срок до 20 апреля 2018 года внесет Абеляну Г.Г. необходимую сумму для оплаты им налога на доход физических лиц (НДФЛ) в Федеральную налоговую службу по случаю регистрации договора купли-продажи комнаты № ххх по адресу: ххх.

20 марта 2018 года была сформирована налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате составила ххх руб. (л.д.13-18).

15 сентября 2018 года истцом указанная сумма налога была оплачена, что подтверждается копией квитанции (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец неоднократно обращался к Григоряну К.Ю. по телефону с требованием об уплате задолженности, однако впоследствии Григорян К.Ю. перестал снимать трубку, задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Абеляна Г.Г. к Григоряну К.Ю., с которого подлежит взысканию задолженность по обязательству в размере ххх рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Григорян К.Ю. взял на себя обязательство внести Абеляну Г.Г. необходимую сумму для оплаты им налога в срок до 20 апреля 2018 года, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. ххх коп за период с 20.04.2018г. по 17.09.2018г., однако суд не может согласится с указанным периодом, и производит расчет начиная с 21 апреля 2018 года, то есть со следующего дня, за днем исполнения обязательства - 20 апреля 2018 года.

Сумма процентов за период с 21.04.2018 г. по 17.09.2018 г. составит ххх руб. ххх коп., исходя из следующего расчета:

- с 21.04.2018 по 16.09.2018 – ххх × 149 × 7,25% / 365 = ххх руб. ххх коп.,

- с 17.09.2018 по 17.09.2018 - ххх × 1 × 7,50% / 365 = хххруб. ххх коп.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере ххх руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 29.05.2018 г., квитанцией об оплате услуг от 29.05.2018 г., с учетом категории спора, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в размере ххх руб.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана; в указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна Карена Юрьевича пользу Абеляна Григория Гегамовича задолженность за невыполнение обязательств в размере ххх руб. ххх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. ххх коп. расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. ххх коп., а всего ххх руб. хххкоп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года

Судья: И.М.Александренко