Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/18 по иску фио к наименование организации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, обязании внеси изменения в трудовой договор и заключить дополнительное соглашение о дистанционном способе работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ознакомить с должностной инструкцией и с локальными нормативными документами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным; восстановлении на работе в должности интернет-маркетолога, обязании ответчика внести в трудовой договор изменения и заключить дополнительное соглашение на условиях фактически сложившихся трудовых отношений, а именно: дистанционной работы в должности интернет-маркетолога без изменения оплаты труда; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ознакомить с должностной инструкцией и локальными нормативными документами наименование организации, указанными в трудовом договоре; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировала тем, что дата была принята на работу в наименование организации на основании трудового договора. При приеме на работу с непосредственным руководителем фио была устно согласована возможность работать дистанционно. С дата в связи со сменой места жительства и переездом в США по согласованию с работодателем фио работала дистанционно. Работа выполнялась с использованием электронных каналов передачи информации, отчеты о проделанной работе направлялись и принимались руководителем с использованием электронных каналов для передачи информации. дата фио получила электронное письмо от непосредственного руководителя о необходимости сокращения должности интернет-маркетолога, в дальнейшей переписке истцу сообщили о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию. дата фио по корпоративной электронной почте получила копии документов об увольнении за прогул. Свое увольнение фио считает незаконным, поскольку с дата фактически были изменены условия трудового договора о характере выполнения работ без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях, согласно которым при увольнении фио работодателем была нарушена процедура увольнения: у истца не были затребованы объяснения; с истцом не был произведен окончательный расчет.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио была принята на работу в наименование организации на должность интернет-маркетолога на основании трудового договора № ТД-00009/17.

В пункте 1.5 трудового договора местом постоянной работы фио определен офис наименование организации.

В соответствии с п. 2.1.2 трудового договора фио обязалась подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка Общества.

Согласно п. 4.1 трудового договора фио установлена пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов с выходными днями: суббота и воскресенье.

При приеме на работу фио была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о работе с персональными данными, положением об оплате труда работников, положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации наименование организации, журналом учета вводного инструктажа, функционалом интернет-маркетолога, о чем свидетельствует подпись фио в соответствующих листах ознакомления.

При установленных данных, требования фио об обязании ответчика ознакомить ее с должностной инструкцией и локальными нормативными документами наименование организации, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Поскольку между наименование организации и фио в письменном виде не заключалось дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, требования истца об обязании ответчика изменить условия трудового договора в части определения дистанционного способа работы, по смыслу положений ст. 72 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

Приказом наименование организации № 13 от дата трудовой договор с фио расторгнут, истец уволен дата на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием для увольнения фио в приказе указана служебная записка от дата, акт о невыходе на работу от дата.

Разрешая требования фио о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Факт отсутствия фио на рабочем месте дата подтверждается докладной запиской и актом об отсутствии работника на рабочем месте. Факт отсутствия истца на работе дата не оспаривался представителями истца в ходе судебного заседания. Поскольку фио отсутствовала на работе в указанный день, суд приходит к выводу, что вмененное ей работодателем нарушение трудовой дисциплины в виде прогула является правомерным. При этом доводы истца о ее работы дистанционным методом работы, при отсутствии об этом письменного условия в трудовом договоре, суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, работодателем была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. О причинах отсутствия работника на рабочем месте и до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик в силу положений ст. 193 ТК РФ обязан был затребовать у фио объяснения. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена, истец был лишен возможности дать объяснения о причинах отсутствия на работе, в связи с чем вывод работодателя, что фио отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин не может быть признан обоснованным. При этом суд учитывает объяснения представителя ответчика о том, что с фио была достигнута устная договоренность о ее временном отсутствии на рабочем месте в связи с выездом в США на три месяца и выходе на работу с дата, указанные месяцы отсутствия на работе не учитывались работодателем как прогул, были оплачены в полном объеме.

При установленных данных, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право работника на предоставление работодателю объяснений было нарушено, доказательств истребования у работника объяснений в соответствии со ст. 193 ТК РФ ответчиком не представлено, что свидетельствует о существенном нарушении порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным.

В силу ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, и то, что доказательств выполнения работодателем требований ТК РФ, суду представлено не было, суд удовлетворяет требования истца о признании увольнения незаконным. фио подлежит восстановлению на работе в прежней должности с учетом положений ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер среднего дневного заработка фио составляет сумма Представленный ответчиком расчет соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и принимается судом за основу.

Количество дней вынужденного прогула составляет 105 рабочих дней (май 2018 – 4 дня, июнь 2018 – 19 дней, адрес дата – 66 дней, дата – 14 дней).

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (4139,23 х 105).

При установлении в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца, выразившихся в незаконном увольнении, требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными с учетом положений ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации № 13 от дата о прекращении действия трудового договора №ТД-00009/17 и увольнении фио по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить фио на работе в наименование организации дата в должности интернет-маркетолог.

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработок за период вынужденного прогула в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение суда о восстановлении фио на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио