Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения на сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом на территории обслуживаемой наименование организации, ответчик пользуется инфраструктурой наименование организации, но не оплачивает установленные общим собранием взносы за пользование объектами инфраструктуры, равные по размеру, как для членов наименование организации, так и для пользователей объектами инфраструктуры истца, ведущими дачное хозяйство в границах адрес. Ответчик до дата являлся членом наименование организации, был исключен за неоплату членских взносов, до дата включительно после исключения добровольно вносил оплату взносов согласно утвержденным собраниями сметам, после оплачивать взносы прекратил. За период 2015-2017 гг. у ответчика имеется задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры: за дата в сумме сумма, согласно утвержденной сметы на общем годовом собрании от дата, за дата в сумме сумма, согласно утвержденной сметы на общем годовом собрании от дата, за дата в сумме сумма, согласно утвержденной сметы на общем годовом собрании от дата Ответчик в течение всего спорного периода пользовался и продолжает пользоваться всеми объектами инфраструктуры наименование организации. С учетом уточнений истец просит взыскать с фио неосновательное обогащение на сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2015-2017г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период по дата включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с дата по день фактической уплаты ответчиком задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В судебном заседании наименование организации в лице представителя фио уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до дата ответчик являлся членом наименование организации, исключен из числа членов в связи с наличием задолженности по оплате взносов решением общего собрания от дата, свое исключение не обжаловал. Ответчик ранее добровольно оплачивал взносы за пользование объектами инфраструктуры, в том числе после его исключения из членов Товарищества, договор на пользование объектами инфраструктуры между истцом и ответчиком не заключен.

Ответчик фио и его представитель фио по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом не находится в границах адреснаименование организации, у истца отсутствует территория, нарушен порядок создания и деятельности Товарищества, что влечет отсутствие обязанности по оплате взносов. Постановление № 82 от дата, которым истцу был выделен земельный участок для хозяйственных целей, в том числе, под дорогами 7,98 га, для строительства административного здания 0,148 га, отменено. Ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, в том числе охраной наименование организации, проезд к его дому свободный, о наличии задолженности не извещался. Считает, что действует в соответствии с Законом «О личном подсобном хозяйстве». Просит применить срок исковой давности по требованию за дата

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец, в соответствии с п.1.1. ст.1 Устава наименование организации, утвержденного Общим собранием членов наименование организации проводимого в форме собрания уполномоченных от дата, при государственной регистрации имел наименование Товарищество по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» (ТКВПХ «Сосны»), впоследствии переименованное в Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «Сосны» (НТ ИЗ «Сосны»), а затем – в наименование организации.

В соответствии с Уставом, наименование организации осуществляет деятельность на основании Закона 66-ФЗ «О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан». (л.д.41-46 Том 1)

Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на Знаменском поле в адрес на адреснаименование организации.

Общим собранием установлены взносы за пользование объектами инфраструктуры, которые равны по размеру, как для членов Товарищества, так и для пользователей объектами инфраструктуры Товарищества, ведущими дачное хозяйство в границах адрес.

За период 2015-2017 гг. у ответчика имеется задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, что подтверждается справкой о задолженности, информацией по лицевому счету ответчика, Решениями общих собраний наименование организации, которыми утверждены сметы и расчеты сумм взносов по категориям пользователей за 2015-2017 гг., как для членов наименование организации, так и для граждан, ведущих дачное хозяйство на адреснаименование организации в индивидуальном порядке, в одинаковом размере с учетом перечня используемых объектов инфраструктуры в следующих суммах: за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы; за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы; за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы.

Из иска следует, что ответчик в полном объеме в течение спорного периода пользовался объектами инфраструктуры Товарищества: Электросетями, осуществляется электроснабжение уличного освещения, поста охраны, вагончика правления, детской площадки, поставка электроэнергии к домовладению ответчика осуществляется через электроподстанцию Товарищества и по электросетям Товарищества, обслуживание электросетей осуществляется силами и за счет Товарищества, электрические сети и трансформаторная подстанция принадлежат истцу на праве собственности; домовладение ответчика подключено к газоснабжению, газовые сети обслуживаются силами и за счет Товарищества, принадлежат истцу на праве собственности, Товарищество осуществляло их обслуживание за свой счет; адрес (включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, принадлежащие Товариществу на праве бессрочного пользования или в аренде). адрес обслуживается силами и за счет Товарищества, осуществляется содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах, договоры на обслуживание территории представлены.

Как следует из материалов дела наименование организации осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала Товарищества, оплачиваются услуги связи, канцелярские и иные хозяйственные расходы, уплачиваются налоги с Фонда оплаты труда персонала, налоги на земли общего пользования, иные налоги и установленные законом сборы, арендные платежи, оплачиваются расходы по ямочному ремонту дорожного покрытия, иные расходы согласно утвержденным сметам.

В материалы дела истцом представлены договоры в отношении несения расходов по обслуживанию объектов инфраструктуры по всем пунктам сметы, платежные поручения об оплате фактически понесенных расходов, выписки операций по расчетному счету в части оплат понесенных затрат, документы о выплате заработной платы персоналу наименование организации и вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, кассовые книги и иные документы, подтверждающие фактическое несение расходов по всем пунктам сметы.

Таким образом, наименование организации имеет законные основания производить начисление взносов за пользование инфраструктуры.

Согласно Генерального плана НТ ИЗ «Сосны» (в настоящее время – наименование организации) земельной участок ответчика находится в границах территории.

Как следует из справки Администрации адрес от дата № 347, хозяйственная деятельность на адреснаименование организации, включающей внутрипоселковые дороги в границах наименование организации, в том числе, уборка, эксплуатация, ремонт дорог общего пользования, электросетей, газовых сетей, водопровода и пр. в границах наименование организации, осуществляется силами и за счет наименование организации.

Согласно акту осмотра земельного участка от дата, составленного комиссией в составе Председателя Правления наименование организации, представителей Горской адрес содержит описание и графическое изображение данной территории и ее границ, а также подтверждает ее надлежащее обслуживание и эксплуатацию силами и за счет наименование организации. (л.д.15-17 том 4)

В соответствии с Постановлением № 13 от дата Главы адрес, территория, отмеченная на плане за № 34, площадь которой составляет 765 023 кв.м., закреплена для уборки и содержания за наименование организации. (л.д.78- том №4)

Как следует из договоров, заключенных между наименование организации и исполнителями, истец несет затраты на обслуживание объектов инфраструктуры Товарищества, в том числе, газовых, электрических сетей, электроснабжение сетей уличного освещения (до момента их передачи), оплату охраны, на чистку и уборку в летний и зимний период дорог, аренду земельных участков, покос травы, что подтверждается письмом Администрации адрес от дата № 2-10/30, в соответствии с которым до дата уборку и обслуживание территории по имеющимся в администрации поселения сведениям осуществляло наименование организации.

Земли, находящиеся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования отнесены к землям адрес Администрации Одинцовского адрес № 3262 от дата

Как следует из заключения кадастрового инженера земельный участок, находящийся у истца в постоянном бессрочном пользовании с кадастровым № 50:20:0040702:2620 по границам практически полностью совпадает с земельным участком с кадастровым № 50:20:0040702:3091, с которым граничит земельный участок ответчика, что с очевидностью свидетельствует о наличии спора о границах земель общего пользования истца и лица, владеющего земельным участком с кадастровым № 50:20:0040702:3091. (л.д.18-19 том №4)

Право бессрочного пользования наименование организации зарегистрировано в дата, о чем выдано свидетельство о праве бессрочного пользования № 69374 от дата

Ответчик до дата являлся членом наименование организации, исключен из числа членов Решением внеочередного общего собрания членов НТ ИЗ «Сосны», проводимого в форме собрания уполномоченных дата за невыполнение положений Устава Товарищества. (л.д.21-32 том №4)

Поскольку земельный адрес находится в границах наименование организации, ответчик пользуется объектами инфраструктуры Товарищества в связи с чем обязан оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1662-О-О, положения Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений и Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для собственников земельных участков относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком, при этом отсутствие членства основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, направлено на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества как в интересах членов Товарищества, так и в интересах лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, при этом продолжает пользоваться имуществом общего пользования наименование организации, а также объектами инфраструктуры. Таким образом, ответчик сберегает свои денежные средства за счет другого лица - истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика взносов за пользование объектами инфраструктуры, установленных решениями общих собраний наименование организации за 2015-2017 гг. в размере сумма подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, на сумму неосновательного обогащения ответчика в части суммы неуплаченных ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период по дата в размере сумма

Ответчиком не представлено доказательств наличия электрических сетей других лиц в границах адреснаименование организации до момента их передачи в наименование организации в дата, и газовых сетей до момента их передачи Товариществом в собственность Миноблимущества адрес в дата

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры наименование организации, поскольку он не является членом наименование организации, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Таким образом, даже не членство в Товариществе ответчик обязан в полном объеме уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

Ответчик вправе на своем земельном участке вести личное подсобное хозяйство - это его право, но, осуществляя фактическое пользование объектами инфраструктуры истца, ответчик, фактически ведущий в границах территории истца садоводство и огородничество, обязан оплачивать фактическое пользование объектами инфраструктуры в силу положений п. 2 ст. 8 Закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца наименование организацииадрес, отнесения категории земель к землям для ведения личного подсобного хозяйства, нахождения его домовладения не на адреснаименование организации, а в адрес, опровергаются тем, что земли, находящиеся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования отнесены к землям адрес Администрации Одинцовского адрес № 3262 от дата, что ответчиком не отрицалось.

Доводы ответчика об отсутствии у наименование организацииадрес и оснований для взыскания взносов, судом откланяются. Истцом представлено заключение кадастрового инженера о том, что земельный участок, находящийся у истца в постоянном бессрочном пользовании с кадастровым № 50:20:0040702:2620 по границам практически полностью совпадает с земельным участком с кадастровым № 50:20:0040702:3091, с которым граничит земельный участок ответчика.

Довод о том, что Постановление № 82 от дата отменено, не является основанием для освобождения от взносов за пользование объектами инфраструктуры.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что его домовладение расположено в непосредственной близости от газораспределительного пункта истца, марка автомобиля поставляется в его дом по газовым сетям истца, свет поставляется по электрическим сетям истца, которыми последний владел до момента их передачи.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании взносов за вторую половину дата судом отклоняется.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата были установлены сроки уплаты ежегодных взносов: за первую половину года – до дата текущего года, за вторую половину года – до дата соответствующего года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в суд дата, то есть в последний день срока исковой давности по требованию о взыскании взносов за вторую половину дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком инфраструктуры истца ответчиком не опровергнут. Факт выполнения обязанностей истцом по обслуживанию территории, содержанию, ремонту объектов инфраструктуры и пр., ответчиком не опровергнут, равно как и факт присоединения домовладения ответчика к электрическим и газовым сетям истца, по которым электричество и марка автомобиля поступают в дом ответчика, что влечет необходимость со стороны истца осуществлять обслуживание данных сетей и нести соответствующие затраты.

Требование истца о взыскании процентов на сумму взносов по день фактической уплаты, начиная с дата, суд отклоняет. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом объема работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний по делу, объема подготовленного искового заявления, уточнения исковых требований, дополнительного обоснования исковых требований, объема подготовленных и представленных по делу представителем доказательств (4 тома).

В связи с чем суд полагает разумной и подлежащей взысканию сумму расходов истца по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение на сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения на сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение на сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио