Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд названным с иском, мотивировав требования тем, что дата заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве № КП-телефон многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира № 957, расположенная в жилом доме № 13 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, стоимостью сумма Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее дата. Фактически квартира была передана дата по акту передачи.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец с учетом уточнения периода, просит взыскать неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседание фио исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам письменного отзыва, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации (застройщиком) и фио (участником долевого строительства) заключен договор № КП-телефон, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры по адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 31,17 кв.м, проектный номер 957.

фио оплата стоимости объекта долевого строительства в размере сумма произведена дата.

дата наименование организации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-телефон-2018 в отношении четырехсекционного индивидуального жилого дома по адресу: адрес, с/адрес. Вблизи адрес.

дата наименование организации в адрес фио направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан между наименование организации и фио дата.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцам не позднее дата. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцами своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчиком были нарушены обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенный истцом расчет неустойки за период с дата до дата в размере сумма (сумма х 84 дн. х 2 х 1/300 х 7,2%) судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обстоятельства дела, степень вины ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 50%, что составит сумма

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил их права, как потребителей, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы в размере сумма, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 25% от присужденной суммы и взыскать в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио