Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: Гусакова Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Фурс Е.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в Ступинский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата дело передано по правилам договорной подсудности в Ступинский городской суд адрес.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание коллегии не явились, в соответствии с положениями ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.32, 33 ГПК РФ и исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку исходя из п.11.2 договора долевого участия в строительстве, заключенного между фио и наименование организации, стороны достигли соглашения о рассмотрении споров в Ступинском городском суде адрес.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, фио заявлены требования о возврате уплаченных по договору долевого участия денежных средства, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, которые основаны на положениях Федерального от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", РФ "О защите прав потребителей".

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными закона Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе обратиться в суд как по общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ), так и по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан по месту нахождения наименование организации - адрес, оф.508.1, который относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

Таким образом, дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности, у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи