Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2018 по иску Шевченко Дмитрия Владимировича к Бирюкову Григорию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.В. обратился в суд с иском к Бирюкову Г.А. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ХХХ года между сторонами был заключен договор займа №ХХХ.

В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ХХХ года.

Согласно Договора займа, займ должен быть возвращен до ХХХ года.

ХХХ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №ХХХ, по условиям которого срок возврата займа продлен до ХХХ года.

ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года и ХХХ года истцом ответчику были вручены претензии с требованиями вернуть сумму займа, проценты и неустойку.

Однако до настоящего времени займ ответчиком не возвращен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей в счет займа, ХХХ рублей – проценты по договору займа, ХХХ рублей в счет неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года между Шевченко Дмитрием Владимировичем и Бирюковым Григорием Александровичем был заключен договор займа, что подтверждается договором (л.д.9,10), а также распиской (л.д.11).

Согласно п.2.1 Договора, а также расписки истец передал ответчику ХХХ рублей.

Согласно п.2.1 Договора срок возврата до ХХХ года.

15.12.2015 года между Шевченко Д.В. и Бирюковым Г.А. было заключено дополнительное соглашение № ХХХ к договору займа №ХХХ от ХХХ года.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от ХХХ года срок возврата зама по Договору до ХХХ года.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ наличие расписки Бирюкова Г.А. является надлежащим доказательством возникновения обязательств между Шевченко Д.В. и Бирюковым Г.А. по договору займа.

Учитывая, что со стороны Шевченко Д.В. обязательства по договору займа исполнены, он передал Бирюкову Г.А. в долг денежные средства в общей сумме ХХХ рублей, Бирюков Г.А. денежные средства получил, однако до настоящего времени, денежные средства не вернул, тем самым нарушив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Шевченко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу проценты за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа от ХХХ года Бирюков А.Г. обязался ежемесячно оплачивать Шевченко Д.В. проценты за заем из расчета 20% годовых.

По состоянию на ХХХ года задолженность по процентам составила ХХХ рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным соответствующим условиям договора, а потому требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 Договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный в п.2.1 Договора, а также начисленных по займу процентов в размере, определенном п.2.3 Договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ХХХ года размер неустойки подлежащий взысканию составляет ХХХ рублей, вместе с тем, истец самостоятельно применив ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и взыскать в его пользу ХХХ рублей.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он арифметически верен, соответствует условиям закона и договора, а потому руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ХХХ рублей в счет неустойки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Дмитрия Владимировича к Бирюкову Григорию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Григория Александровича в пользу Шевченко Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа в размер ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Бирюкова Григория Александровича в пользу Шевченко Дмитрия Владимировича проценты за пользование займом в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Бирюкова Григория Александровича в пользу Шевченко Дмитрия Владимировича неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Бирюкова Григория Александровича в пользу Шевченко Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2018 г.