Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации и наименование организации по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №24 «Предмет торгов: Права требования к 1408 физическим лицам – кредитные договоры (сумма), ограничения и обременения: отсутствуют оригиналы кредитных договоров» (Протокол о результатах поведения открытых торгов по лоту №24 (публичное предложение №3098-ОТПП/2/24) от дата), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от дата №182, был заключён договор уступки прав требования (цессии) №2017-399/27, в соответствии с которым Банк уступил наименование организации свои права требования по Кредитному договору №2732/13 от дата к заемщику фио

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования №2, согласно которому истцу были уступлены принадлежащие наименование организации на основании вышеуказанного Договора уступки прав требования №2017-399/27 от дата права требования к 1040 физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии.

В соответствии с Актом приема-передачи к Договору цессии от дата истец получил кредитные досье заемщиков, в том числе кредитное досье ответчика.

дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №2732/13 на сумму сумма на срок до дата, с условием выплаты процентов в размере 30% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи не производил, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к рассматриваемым отношениям, поскольку последний платеж им совершен дата в сумме сумма, что подтверждает представленный приходный кассовый ордер № 116641.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 указанного Постановления).

Так, в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона, хотя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, является самостоятельным в рамках заключенного договора, в том смысле, что не представляет собой ответственности, однако оно не может существовать независимо от главного обязательства - возврата суммы кредита.

Иной подход к разрешению данного вопроса, привел бы к бессрочной обязанности заемщика по выплате процентов при отсутствии у него обязанности по возврату основного долга (суммы использованного кредитного лимита), что не отвечало бы той цели, которую преследовал законодатель, устанавливая нормы об исковой давности.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил суду выписку по счету, которая отражает движение денежных средств.

Как следует из объяснений ответчика и представленного приходного кассового ордера № 116641, последний платеж ответчиком совершен дата в сумме сумма После указанной даты операции по счету прекратились.

В соответствии с графиком платежей (л.д.12), ответчик должен был внести очередной платеж дата

В этой связи имеются основания полагать, что просроченная задолженность образовалась у фио дата и именно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право требовать уплаты задолженности, а также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для банка был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, срок исковой давности по последнему из периодических платежей, подлежащему уплате ответчиком во исполнение обязательств по договору от дата, и соответственно требования о взыскании всей суммы задолженности по договору, подлежащий исчислению с дата, истек в дата

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд дата (день вынесения судебного приказа (л.д.9)), банк пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании всех периодических платежей по договору, включая последний.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом какого-либо заявления о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин его пропуска не представлялось.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио