Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № КФ-8429/17 от дата, включающей основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени по кредиту в размере сумма; взыскании процентов за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 28% годовых; взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с дата по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру № 508, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:телефон:1142, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, с обеспечением исполнения обязательств ипотекой квартиры. На протяжении длительного времени ответчиками не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Ответчикам была направлена претензия от дата с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель наименование организации по доверенности фио в суд явился, в исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Ответчики фио, фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (кредитором) и фио, фио (заемщики) заключен кредитный договор №КФ-8429/17, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме сумма на условиях возврата в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых.

Кредит предоставлен в порядке, предусмотренном гл. 4 Кредитного договора на банковский счет №40817810550120328429, открытый на имя фио у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств по кредитному договору №КФ-8429/17 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности по договору залога (ипотеки) № КФ-8429/17-З от дата, закладной от дата.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

Согласно представленной истцом выписке по счету за период с дата по дата, последнее погашение долга по кредитному договору было произведено дата.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № КФ-8429/17 от дата составляет сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени по кредиту в размере сумма

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено.

Суд учитывает, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 222, 323 ГК РФ суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании пени подлежат удовлетворению в соответствии с приведенным расчетом.

ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-8429/17-З от дата подлежащим удовлетворению.

При определении начальной рыночной цены заложенного имущества, суд руководствуется ч. 1 ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № КФ-8429/17-З от дата, предмет ипотеки по соглашению сторон оценивается в сумма

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения вышеуказанного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с дата по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на будущее время, суд полагает подлежащим отказу, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу.

При этом статьи 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается. Между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленные пени по кредиту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом по договору за период с дата до момента фактического исполнения обязательства по ставке 28% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 508, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:телефон:1142, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленные пени по кредиту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом по договору за период с дата до момента фактического исполнения обязательства по ставке 28% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 508, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:43:телефон:1142, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио