Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2018 по иску Крячкова Ильи Анатольевича к Беляеву Константину Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крячков И.А. обратился в суд с иском к Беляеву К.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ХХХ года между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику сумму займа в размере ХХХ рублей, что подтверждается распиской от ХХХ года.

Согласно Договора, займ должен был быть возвращен ХХХ года.

ХХХ года истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованиями вернуть сумму займа.

Однако до настоящего времени займ ответчиком не возвращен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей в счет займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года между Крячковым Ильей Анатольевичем и Беляевым Константином Геннадьевичем был заключен договор займа, что подтверждается договором (л.д.4,5), а также распиской (л.д.6), указанные документы обозревались судом в настоящем судебном заседании.

Согласно п.1.1 Договора, а также расписки истец передал ответчику ХХХ рублей, на срок до ХХХ года.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ наличие расписки Беляева К.Г. является надлежащим доказательством возникновения обязательств между Крячковым И.А. и Беляевым К.Г. по договору займа.

Учитывая, что со стороны Крячкова И.А. обязательства по договору займа исполнены, он передал Беляеву К.Г. в долг денежные средства в общей сумме ХХХ рублей, Беляев К.Г. денежные средства получил, однако до настоящего времени, денежные средства не вернул, тем самым нарушив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Крячкова И.А. о взыскании задолженности по договору займа законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крячкова Ильи Анатольевича к Беляеву Константину Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Беляева Константина Геннадьевича в пользу Крячкова Ильи Анатольевича задолженность по договору займа в размер ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Беляева Константина Геннадьевича в пользу Крячкова Ильи Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2018 г.