Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/18 по исковому заявлению фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ИНФИНИТИ, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выданным истцу страховым полисом АС телефон от дата.

Согласно вышеназванному полису автомобиль был застрахован по рискам Угон и Ущерб (АВТОКАСКО), сроком на дата: с дата по дата со страховой суммой в размере сумма. Страховая премия была уплачена истцом в установленный договором в срок в полном объеме, что подтверждается квитанциями. В качестве выгодоприобретателя в договоре страхования была указана фио.

дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет необходимых документов.

В адрес истца было направлено уведомление, согласно которому ответчик отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку заключением эксперта опровергается получение застрахованным автомобилем повреждений, указанных в акте осмотра от дата.

Решением Дорогомиловского суда адрес от дата требования истца были удовлетворены, в пользу истца была взыскана суммы страхового возмещения в размере сумма.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке по возмещению ущерба, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма в качестве неустойки, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юриста в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования, истцом был получен Полис № АС76495285.

Согласно указанному полису застрахованным транспортным средством является ИНФИНИТИ, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу на праве собственности.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от дата и Постановлением № 18810050160011728606 по делу об административном правонарушении.

Истец направила Извещение и все документы, подтверждающие наступление страхового случая. дата ответчиком был направлен ответ, согласно которому в отсутствие риска, на случай наступления которого заключен Договор страхования, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения по заявленному событию.

Ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в связи с чем истец обратилась в Дорогомиловский районный суд с требованием о взыскании расходов на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу и юридические услуги. Требования истца были удовлетворены решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истец не имеет права заявлять требования о взыскании неустойки, в связи с тем, что решением по указанному спору уже было вынесено. Также ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование», ГК РФ, Законом РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет компенсации расходов на услуги юриста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на юриста в размере сумма.

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио