Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/18 по иску фио к Лень фио, наименование организации, наименование организации, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского районного ОСП УФССП России по адрес, Росимуществу о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио (фио) О.В. с учетом уточнения требований обратилась с иском к Лень А.В., наименование организации, наименование организации, Росимуществу, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес просит признать недействительными публичные торги от дата по реализации имущества должника фио (Каныгиной) О.В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в адрес и Лень А.В. и применить последствий недействительности сделки; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по не извещению должника фио (Каныгиной) О.В. о проведении торгов и о снижении первоначальной стоимости реализуемого имуществ на 15%.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата были удовлетворены требования наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру № 83, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение первой инстанции было изменено в части начальной продажной цены, которая определена в размере сумма

дата было возбуждено исполнительное производство № 4455/15/77026-ИН, в ходе которого заложенное имущество было выставлено на торги по поручению от дата. Первые торги от дата были признаны несостоявшимися. Повторные торги от дата были признаны состоявшимися, победителем торгов признан фио, действовавший по доверенности от Лень А.В.

фио считает, что были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, что в силу ст. 449 ГК РФ является основанием для признания их недействительными и как следствие влечет недействительность договора купли-продажи квартиры, заключенного с Лень О.В.

В качестве существенных нарушений порядка проведения торгов фио указывает на нарушение сроков публикации и полноты информации о форме проведения публичных торгов: - не извещение ее о дате проведения торгов и о снижении первоначальной стоимости реализуемого имущества на 15%, что нарушило ее право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и на изменение первоначальной стоимости заложенного имущества; - извещение о проведении повторных торгов не содержит указание на форму проведения торгов, что повлияло на количество участников торгов, и на предложенную высшую продажную цену имущества.

Также фио ссылается на нарушение порядка внесения покупной цены и сроки заключения договора купли-продажи, установленные ст. 57 Федерального закона № 306 от дата: окончательный расчет покупатель произвел дата, то есть на 6-й день после окончания торгов, договор купли-продажи был подписан дата, то есть на 6-й день.

Истец указывает что лицо, в пользу которого обращено взыскание: наименование организации является ненадлежащим взыскателем в исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнительного производства не была произведена замена взыскателя на основании определения суда.

В судебное заседание представитель фио по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, поддержала ранее поданное заявление о приостановлении исполнительного производства № 4455/15/77026-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель наименование организации по доверенности фио, представитель Лень А.В. по доверенности фио, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных отзывов на иск, указывая, что все установленные действующим законодательством условия и правила проведения торгов, были соблюдены.

Представители ответчиков Росимущества, наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иск, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, содержащие копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с . 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-479/13 иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, включающая основной долг, просроченные проценты, пени, и госпошлина всего в сумме сумма; обращено взыскание на принадлежащее фио недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, произведена замена истца наименование организации правопреемником наименование организации по гражданскому делу № 2-479/13.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от дата решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата изменено в части начальной продажной цены недвижимого имущества, которая определена в размере сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения (том 2 л.д. 180-184).

дата в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 001707389, выданный Дорогомиловским районным судом адрес дата по гражданскому делу № 2-479/13, на основании которого дата было возбуждено исполнительное производство № 4455/15/77026-ИП (том 2 л.д. 130-134).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от дата об аресте имущества, принадлежащего должнику фио, произведен арест (опись имущества) квартиры по адресу: адрес, по акту от дата (том 2 л.д. 74-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от дата по исполнительному производству № 4455/15/77026-ИП произведена замена взыскателя наименование организации правопреемником наименование организации (том 2 л.д. 73).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от дата об оценке имущества должника, стоимость арестованного имущества (спорной квартиры) была определена в размере сумма (том 2 л.д. 65-66).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от дата арестованная квартира передана на реализацию путем проведения открытых торгов в ТУ Росимущества в адрес (том 2 л.д. 61-62)..

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального от дата N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной нормы закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в , установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с частями 6,7,8 названной нормы закона выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

дата ТУ Росимущество в адрес выдано поручение на реализацию квартиры в наименование организации (том 2 л.д. 67-68).

дата ТУ Росимущество в адрес наименование организации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru), на официальном сайте наименование организации (гккварта.рф) и в газете «Бюллетень Оперативной Информации «Московский Торги» № 19/2018 размещено уведомление о проведении торгов дата арестованного залогового имущества: квартиры по адресу: адрес. Согласно протоколу № 515-ОАЗФ/2/1 от дата торги признаны несостоявшимися, о чем было размещено соответствующее уведомление (том 2 л.д. 8-17, 56-58).

дата ТУ Росимущество в адрес в лице наименование организации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru), на официальном сайте наименование организации (гккварта.рф) и в газете «Бюллетень Оперативной Информации «Московский Торги»» № 249/2018 размещено уведомление о проведении повторных торгов дата арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже вышеуказанной квартиры (том 2 л.д. 18-23).

Согласно протоколу № 798-ОАЗФ/2/1 от дата по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене победителем торгов по лоту № 1 (квартира № 83 по адресу: адрес) признан фио, представляющий по доверенности Лень Н.А., с которым подписан протокол о результатах торгов (том 2 л.д. 26-30).

Лень А.В. дата полностью оплатил цену квартиры по протоколу № 798-ОАЗФ/2/1 от дата, что подтверждается чек-ордером и сообщением наименование организации (том 2 л.д. 192-193).

дата между ТУ Росимущества в адрес и Лень А.В. в лице представителя по доверенности фио подписан договор № 784/09/07/18 купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах и акт приема-передачи недвижимого имущества (том 2 л.д. 31-35).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности исковых требований фио, исходя из следующего.

Доводы фио о не извещении ее о проведении торгов признаются судом несостоятельными, поскольку информация о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства была размещена ТУ Росимущества в адрес в лице наименование организации надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2, п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 66, согласно которым извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение фио о нарушении сроков публикации и полноты информации о форме публичных торгов суд признает необоснованным.

Извещение о первичных торгах было опубликовано дата, а проведение торгов было назначено на дата, то есть за 28 дней до их проведения. Извещение о повторных торгах было опубликовано дата, а проведение торгов было назначено на дата, то есть за 19 дней до их проведения. Таким образом, организатор публичных торгов разместил информацию о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, что соответствуют требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Информация, опубликованная в «Бюллетене Оперативной Информации «Московский Торги» содержала сведения о продажной цене спорной квартиры, о форме торгов, проводимых в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене по адресу ЭТП.

Ссылка фио на то, что она не была извещена судебным приставом-исполнителем о снижении первоначальной стоимости реализуемого имущества на 15% по смыслу ст. 449 ГК РФ не может повлечь признание торгов недействительными. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», было размещено на сайте Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве от дата о чем свидетельствует отметка о подписи документа электронной подписью (том 2 л.д. 52).

Доводы истца о нарушении Лень А.В. срока внесения покупной цены за квартиру и срока заключения договора купли-продажи, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым оплата по протоколу торгов от дата произведена дата, то не позднее пяти дней после окончания проведения публичных торгов; договор купли-продажи заключен дата, то есть не позднее пяти дней (с учетом выходных дней) с момента внесения покупной цены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сроков, установленных ч. 7, ч. 8 ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Утверждение истца о том, что наименование организации, в пользу которого было обращено взыскание, является ненадлежащим взыскателем в исполнительном производстве является необоснованным при наличии вступившего в законную силу определения Дорогомиловского районного суда адрес от дата о процессуальном правопреемстве, и постановления судебного пристава-исполнителя от дата о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о признании недействительными публичных торгов от дата по реализации имущества, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства и производных требованиях о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата и применить последствий недействительности сделки, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио

Заявление фио о приостановлении исполнительного производства № 4455/15/77026-ИП от дата, возбужденного Дорогомиловским ОСП УФССП по Москве, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата были приняты меры по обеспечению иска фио (Каныгиной) О.В. в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия с жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (том 1 л.д. 65).

С учетом вышеназванных положений ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым при принятии решения разрешить вопрос об отмене принятых мер по обеспечению иска по вступлении решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Лень фио, наименование организации, наименование организации, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского районного ОСП УФССП России по адрес, Росимуществу о признании недействительными публичных торгов от дата по реализации имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Лень фио, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио отказать.

В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства № 4455/15/77026-ИП отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия с жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио