Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/18 по иску фио к ООО «Марсар» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Марсар» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав на следующее: 20.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, представлял ООО «Марсар» в договорных отношениях его генеральный директор фио Между сторонами были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, а именно – о предметах мебели, подлежащих изготовлению – стол. Тумба, согласованы эскизы, определена цена договора – 90880 рублей, срок изготовления – 20.04.2018 года. В день заключения договора истец передала ответчику 33000,0 рублей, 21.04.2018 года истец перевела ответчику оставшуюся сумму в размере 57880,0 рублей. Ответчик приступил к исполнению заказа, предоставлял фотографии из цеха, 23.04.2018 года была осуществлена доставка мебели. Вместе с тем, качество мебели не соответствовало заявленной цене, при установке мебели была повреждена стена балкона. Данный факт был ответчиком признан. 27.04.2018 года ответчик согласился забрать мебель и вернуть денежные средства, мебель была вывезена, денежные средства возвращены ответчиком не были. 04.05.2018 года ответчик письменно сообщил о своем решении устранить недостатки, денежные средства возвращать отказался. После этого ответчик перестал реагировать на письма и обращения. 17.05.2018 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, ответа на которую она не получила. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 90880,0 рублей, неустойку в размере 100862,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,0 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29 ФЗ “О защите прав потребителей”, ст.739, п.3 503 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения (обнаружения недостатков выполненной работы) или невыполнения работы по договору бытового подряда потребитель (заказчик) вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не устранены исполнителем.

Как указывает суду истец, 20.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, представлял ООО «Марсар» в договорных отношениях его генеральный директор фио

Между сторонами были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, а именно – о предметах мебели, подлежащих изготовлению – стол. Тумба, согласованы эскизы, определена цена договора – 90880 рублей, срок изготовления – 20.04.2018 года.

В день заключения договора истец передала ответчику 33000,0 рублей, 21.04.2018 года истец перевела ответчику оставшуюся сумму в размере 57880,0 рублей. Ответчик приступил к исполнению заказа, предоставлял фотографии из цеха, 23.04.2018 года была осуществлена доставка мебели.

Вместе с тем, качество мебели не соответствовало заявленной цене, при установке мебели была повреждена стена балкона. Данный факт был ответчиком признан.

27.04.2018 года ответчик согласился забрать мебель и вернуть денежные средства, мебель была вывезена, денежные средства возвращены ответчиком не были. 04.05.2018 года ответчик письменно сообщил о своем решении устранить недостатки, денежные средства возвращать отказался.

После этого ответчик перестал реагировать на письма и обращения.

17.05.2018 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, ответа на которую она не получила.

Согласно ст. ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовитель (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В связи с указанным, основываясь на приведенных положениях действующего законодательства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы денежных средств в размере 90880,0 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истицы, вызванных нарушением ее прав потребителя, последующими связанными с этим бытовыми неудобствами, а так же уклонением ответчика от урегулирования спорного вопроса, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,0 рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100862,0 рублей, рассчитывая ее следующим образом – 37 дней просрочки Х 2726,0 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90880,0 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере в размере 92380,0 рублей.

Одновременно с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 5956,40 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Марсар» в пользу фио уплаченные за товар денежные средства в размере 90880,0 рублей, неустойку в размере 90880,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,0 рублей, штраф в размере 92380,0 рублей.

Взыскать с ООО «Марсар» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5956,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Морозова