Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бочарова В.Г. гр. дело № 33-53405/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе генерального директора ООО «Техиннновация»- Шардт В.Г.,

на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-2950/18 по иску ООО «ТехИнновация» к Бисултанову З. Р. о взыскании задолженности с поручителя по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

У С Т А Н О В И Л А

ООО «ТехИнновация» обратился в суд с иском к Бисултанову Зауру Русбековичу о взыскании задолженности с поручителя.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

На обсуждение сторон судом постановлен вопрос о направлении подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: …..

26 сентября 2018 г. суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО «Техиннновация»- Шардт В.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судья первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: …., которые не относятся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности …

Как следует из приведенной выше нормы закона, суд только в том случает направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки деда к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела к другому суду.

Однако, ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено достоверных доказательств регистрации Бисултанова З.Р. по адресу: ….

В связи с изложенным, Дорогомиловским районным судом г. Москвы было принято без нарушения правил подсудности.

При указанных обстоятельствах оснований для направления дела по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики не имелось, а потому определение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 г. отменить.

Возвратить дело по иску ООО «ТехИнновация» к Бисултанову З. Р. о взыскании задолженности с поручителя, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: