Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/18 по иску Панфилова Станислава Климентьевича к ООО «Строй Сервис» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панфилов С.К. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Строй Сервис», указав в обоснование требований на то, что 14 июня 2018 года между Панфиловым Станиславом Климентьевичем, и ООО «СТРОЙ СЕРВИС» (заключен договор купли - продажи № 916. Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель, обязуется выполнить для Покупателя обязательства по изготовлению и передаче Заказчику металлопластиковые изделия - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили. Стоимость Товара (выполнения обязательств согласно предмету Договора) составила ХХХ рублей. Панфилов С.К., оплатил в счет исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 Договора денежную сумму в размере ХХХ рублей 00 копеек. Свои обязательства по передаче денежных средств по внесению оплаты, Панфилов С.К. выполнил.

Поскольку результат работ Панфилову С.К. не передан, а в соответствии со ст. 717 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от результата работ в любое время до его передачи, то Панфилов С.К. воспользовался правом отказаться от изделий по Договору купли - продажи № 916 от 14.06.2018 г.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика, денежные средства в размере ХХХ рублей 00 коп., оплаченные по договору купли - продажи № 916 от 14.06.2018 г, в связи с отказом от приема результата предварительно оплаченных обязательств по изготовлению и передаче Заказчику металлопластиковые изделия - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили; взыскать с ответчика, денежные средства, потраченные на юридические услуги в размере ХХХ рублей 00 коп; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей 00 коп.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, в связи с нарушением законных требований потребителя.

Представитель истца ХХХ в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Строй Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, об уважительности причин неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи ( ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 14 июня 2018 года между Панфиловым Станиславом Климентьевичем, и ООО «СТРОЙ СЕРВИС» (заключен договор купли - продажи № 916. Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель, обязуется выполнить для Покупателя обязательства по изготовлению и передаче Заказчику металлопластиковые изделия - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили. Стоимость Товара (выполнения обязательств согласно предмету Договора) составила ХХХ рублей. Панфилов С.К., оплатил в счет исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 Договора денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской «Сбербанк» от 25 июня 2018 г. (л.д. 15-26), а также чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 27).

Вместе с тем, Ответчик не предоставил в суд доказательств исполнения своих обязательств по договору договор купли - продажи № 916 от 14.06.2018 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств изготовления и передачи продукции, указанной в п. 1 договора договор купли - продажи № 916 от 14.06.2018 г., суд полагает, требования истца в части взыскания уплаченной за изготовление указанного товара денежной суммы в размере ХХХ рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем требования Панфилова С.К. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца ХХХ рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета города Москвы.

С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова Станислава Климентьевича к ООО «Строй Сервис» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Сервис» в пользу Панфилова Станислава Климентьевича денежные средства уплаченные по договору в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ХХХ, (ХХХ) рублей ХХХХ копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строй Сервис» в бюджет субъекта РФ – г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2018 года.