Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гусакова Д.В.

Гр. дело 33-16557/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н., Аванесовой Г.А.,

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Юнаевой И.Т. – Плюсовой Е.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Юнаева И.Т. обратилась с иском к ООО «КлинАрт» о защите прав потребителей с требованием о взыскании двукратной стоимости дубленки в общем размере 197 354,40 руб., стоимости услуг химчистки в размере 4 950 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Юнаевой И.Т. к ООО «КлинАрт» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным выше решением суда 28.01.2019 г. представителем истца Юнаевой И.Т. – Плюсовой Е.С. была подана апелляционная жалоба, которая поступила вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную представителем истца Юнаевой И.Т. – Плюсовой Е.С., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Плюсову Е.С., представителя ответчика Баева М.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с .

В силу ст. 54 ГПУ РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные . Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2019 г. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба от представителя истца Юнаевой И.Т. – Плюсовой Е.С., действующей на основании ордера.

Доверенности, предоставляющей адвокату право подписать апелляционную жалобу на решение суда не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, возможности устранить указанный недостаток в суде апелляционной инстанции не имеется, так как адвокат Плюсова Е.С. не имеет доверенности от Юнаевой И.Т., предоставляющей ей полномочия на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба в силу ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Юнаевой И.Т. – Плюсовой Е.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи