Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/18 по иску Махмудовой Тахмины Саидовны к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Асессор», мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХг.

В силу п.1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД по вопросам миграции; проект заявления в ГУ МВД по г. Москве.

Стоимость оказания услуг по договору ХХХ рублей.

Обязанность по договору в виде оплаты услуг истица исполнила в полном объеме.

ХХХ года истицы не были выданы документы, вместо этого ее вынудили подписать второй договор об оказании юридических услуг №ХХХг. от ХХХ года, согласно которому в перечь оказываемых услуг входит: правовой анализ ситуации, представление интересов Махмудовой Т.С. в ГУМВ МВД г. Москвы для подачи заявления.

Стоимость услуг по договору ХХХ рублей, указанная сумма была оплачена истицей в кассу компании.

При обращении к ответчику истица рассчитывала на квалифицированную юридическую помощь, грамотный правовой анализ ее ситуации, подготовку качественных документов, однако ничего из перечисленного, истица не получила.

Проекты заявлений ответчиком подготовлены не были, интересы истицы ответчик нигде не представлял.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор №ХХХ от ХХХ года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей, расторгнуть договор №ХХХг. от ХХХг., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, а также штраф.

В судебном заседании истица, ее представитель по устному ходатайству, допущенный судом к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХХ года между Махмудовой Т.С. и ООО «Асессор» заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХг.

Согласно п.1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правового анализа ситуации, проекта заявления в ГУ МВД по вопросам миграции, проекта заявления в ГУ МВД по г. Москве.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками от ХХХг., от ХХХ года (л.д.10,11 - оригиналы документов обозревались в судебном заседании).

ХХХ года между Махмудовой Т.С. и ООО «Асессор» заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ.

Согласно п.1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: Правового анализа ситуации, представлении интересов Махмудовой Т.С. в ГУВМ МВД г. Москва для подачи заявления.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей.

Обязательства по оплате услуг по договору истцом были исполнены, что подтверждается чеком от ХХХ года (л.д.14), оригиналы документов также обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, после заключения договоров №ХХХг от ХХХг., №ХХХ от ХХХ года, ответчик в нарушение условий заключенный договоров до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не был предоставлен правовой анализ ситуации, не были подготовлены проекты заявлений в ГУ МВД, интересы истицы в ГУВМ МВД по г. Москве ответчиком не представлялись.

Вместе с тем, при обращении к ответчику истица, в силу отсутствия у нее профильного образования юриста, рассчитывала на квалифицированную юридическую помощь, грамотный правовой анализ ее ситуации, подготовку качественных документов и представление ее интересов.

ХХХ года истица в адрес ответчика направила досудебную претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам от ХХХ года, от ХХХ года исполнены не были, акта приема выполненных работ между сторонами не подписано, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров №ХХХ от ХХХг., №ХХХ от ХХХ года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей соответственно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махмудовой Тахмины Саидовны к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Махмудовой Тахминой Саидовной и ООО «Асессор» договор об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХг.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Махмудовой Тахмины Саидовны денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХг. в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Расторгнуть заключенный между Махмудовой Тахминой Саидовной и ООО «Асессор» договор об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХг.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Махмудовой Тахмины Саидовны денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХг. в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Махмудовой Тахмины Саидовны компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать ООО «Асессор» в пользу Махмудовой Тахмины Саидовны штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махмудовой Тахмины Саидовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018 г.