Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата на принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак т997хр777, припаркованный возле дома №41, расположенного по адресу: адрес, упала наледь, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. адрес, на которой произошло падение наледи, является наименование организации, в связи с чем на него возложена ответственность за возмещение материального ущерба, размер которого определен на основании экспертного заключения наименование организации.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит транспортное средство «Мазда6», государственный регистрационный знак Т997ХР777 (л.д.53-54).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в ОМВД по адрес поступило заявление фио о повреждении транспортного средства. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию УПК РФ. (л.д.44-45)

Согласно постановлению от дата из заявления и объяснения фио следует, что дата на машину упал снег с крыши. Согласно протокола осмотра у а/м «Мазда6», государственный регистрационный знак Т997ХР777 имеются следующие повреждения: вмятины на крыше, на заднем правом крыле, на задней правой стойке, задней части рамы, задней правой двери, на правой передней двери, разбито крыло задней правой двери, повреждена внутренняя обшивка задней правой двери, сломан молдинг правой задней двери и правой передней двери.

Согласно акта от дата, составленного сотрудниками наименование организации повреждение ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т997ХР777 произошло во время самопроизвольного схода снежной, ледяной массы с козырька крыши верхнего балкона, расположенного на 8 этаже по адресу: адрес. Произвести своевременную очистку свеса не представлялось возможным в связи с близ припаркованными автомобилями у стены дома, убрать или переместить было невозможно из-за отсутствия информации об автовладельце. (л.д.45)

адрес, на которой произошло падение наледи, является наименование организации, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что работает дворником в наименование организации. дата по адресу: адрес занимался уборкой территории, услышал грохот и увидел, что глыба снега упала на марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т997ХР777. Транспортное средство стояло за лентой ограждения.

В судебном заседании был допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является знакомой фио дата видела как глыба снега упала на ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т997ХР777. После чего, фио обратился в ОВД, вызвал эксперта. После падения глыбы с крыши приехали сотрудники наименование организации для очистки кровли крыши от снега и наледи.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» на наименование организации возложены функции по благоустройству (ремонт, обустройство) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Как указано в Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков ( Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества ( Правил содержания общего имущества).

В соответствии с нормами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 307), Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), а также к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) ответчик, как управляющая организация, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по удалению снега и наледи с кровель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сход наледи с кровли дома и последующее повреждение имущества истца явились следствием неосторожных действий управляющей организации.

Бездействие управляющей компании находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив показания свидетелей, доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что балансодержателем дома по адресу: адрес является наименование организации, и на него возложены функции по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится и кровля дома, а ущерб истцу причинен в результате падения наледи с кровли дома, при этом доказательств того, что падение наледи на ТС истца, а равно причинение ущерба имуществу произошло по вине третьих лиц не представлено. Судом такие обстоятельства в конкретном случае не установлены.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства истца произошло по вине ответчика наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено заключение наименование организации № 3041-1-70/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т997ХР777 составляет сумма, рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет сумма

Заключения эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение данное заключение, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд не может согласиться с размером компенсации в размере сумма, указанном истцом, поскольку он является явно завышенным. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма 00 коп (202612+1000/2).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до сумма, поскольку штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, а равно участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио