Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-811/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио совершила действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступили из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации материалы ранее проведенной проверки в отношении ООО МФК фио» по обращению фио, о нарушении установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), ООО МФК фио» (далее - Общество) в лице своих сотрудников.

В результате проверки в отношении наименование организации установлено, что между Обществом и фио заключен с дата договор от дата № 4300222 потребительского займа на основании, которого фио получила займ в размере сумма, сроком возврата 30 дней.

Также установлено, что по состоянию на дата фио условия договора от дата № 4300222 потребительского займа не исполняла, полученный ею заем не погасила.

Согласно материалам дела, на основании выписки единого государственного реестра юридических лиц, функции единоличного исполнительного органа Общества возложены с 11.01.2018 по настоящее время генерального директора фио

1. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Однако, из предоставленной детализации телефонных переговоров с их расшифровкой установлено, что генеральный директор наименование организации фио 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018 и 15.03.2018 не обеспечила со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы, наименование организации в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности фио более двух раз в неделю.

2. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Также из материалов дела и предоставленной детализации телефонных переговоров с расшифровкой их содержания установлено, что генеральный директор наименование организации фио 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018 и 15.03.2018 не обеспечила со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы наименование организации в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности фио, без согласия должника.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО МФК фио» фио усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес наименование организации: адрес, оф. д 13.

Датами совершения административного правонарушения являются: 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018 и 15.03.2018 - даты фактического совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь п. 14 Постановления от дата № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что правонарушения, совершенные 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018 носят длящийся характер (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно, в неисполнении установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. При этом срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с даты обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, датой обнаружения административного правонарушения является дата - дата фактического выявления административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Представитель фиоМ, по доверенности фио в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не заявил, выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что в Протоколе об административном правонарушении № 155/18/922/77 от дата (далее – «Протокол») ФССП указала, что в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ наименование организации в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности фио, без согласия должника.

ФССП, указывая на возможность осуществления взаимодействия с третьим лицом при одновременном соблюдении установленных законом условий указывает лишь на одно из них – имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. При этом ФССП не упоминает второе условие: третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Между тем, Обществом соблюдены оба условия. Так, в силу п. 7 Согласия на обработку персональных данных (предоставляется ещё до заключения договора – посредством электронной подписи) Заёмщик дал наименование организации свое согласие на осуществление любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с его персональными данными, включая сбор (включая получение данных из открытых источников, а также размещенных в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу, включая передачу третьим лицам, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Договору Займа и в том числе с целью передачи Заёмщику информации, связанной с исполнением договора займа.

Каких-либо иных заявлений, в том числе заявлений третьих лиц, в которых выражено несогласие на осуществление с ними взаимодействия по вопросам взыскания задолженности фио, равно как и заявлений самого Заёмщика об осуществлении взаимодействия только через представителя или об отказе от взаимодействия, в Общество не поступало.

В указанные в Протоколе даты действительно состоялись разговоры с третьим лицом, очевидно, с фио Однако из разговоров видно, что единственным содержанием общения была просьба передать фио информацию о необходимости связаться с наименование организации. Длительность всех упомянутых в Протоколе разговоров составила менее одной минуты. Отказ от взаимодействия в ходе разговора не заявлялся, абонент отвечал, что информацию передаст.

Кроме того, в рамках договора займа заключено соглашение об изменении частоты взаимодействия, которое заключается с каждым Заёмщиком, – оно содержится в п. 6.4 Общих условий (подписаны электронной подписью при заключении договора):

«Настоящим Стороны устанавливают следующую частоту направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия Кредитора или лица, действующего от его имени, с Клиентом по инициативе Кредитора или лица, действующего от его имени:

- посредством личных встреч не более двух раз в неделю;

- посредством телефонных переговоров:

а) не более двух раз в сутки,

б) не более четырех раз в неделю,

в) не более шестнадцати раз в месяц,

- посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений,

передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим

числом:

а) не более четырех раз в сутки,

б) не более восьми раз в неделю,

в) не более тридцати двух раз в месяц.»

Несмотря на формально заключенное соглашение, де-факто Общество придерживается частоты взаимодействия, установленной законом, и все алгоритмы автоматического набора (дайлер для непосредственного взаимодействия, автоинформатор, СМС) настроены именно исходя из частоты, установленной законом.

Более того, учитывая дату совершения вменяемых в вину действий Общества – 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018, и учитывая в составления Протокола – дата, со стороны ФССП пропущен установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

ФССП утверждает, что нарушения совершенные 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018 носят длящийся характер (действие или бездействие), которое выражается в непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исходя из принципа доказывания вины, недопустимо при обвинении даже не указывать на конкретную форму вины («действие или бездействие»), но ещё более недопустимо не обосновывать, в чём заключается длящийся характер правонарушения.

При этом очевидно, что звонки третьему лицу в разные дни не являются длящимся правонарушением. Даже если не принимать во внимание заключенное соглашение об изменении частоты взаимодействия, то нарушением количества взаимодействия будут не все голосовые сообщения, а лишь превысившие установленное количество. Так, исходя из того, что за одну неделю с фио состоялось четыре телефонных разговора (при двух разрешённых законом и четырёх, разрешённых договором), нарушением (без учёта изложенного выше) можно было бы считать лишь третий и четвёртый разговор.

Кроме того, должностным лицом, ответственным за соблюдение наименование организации требований законодательства к взысканию просроченной задолженности, в том числе принимать немедленные меры к устранению нарушений Федерального закона № 230-ФЗ, Приказом № ММ-18/6-12.17 от дата назначена руководитель направления Soft-Collection наименование организации Перелыгина Екатерина Андреевна. Соответственно, будучи должностным лицом, непосредственно осуществляющим контроль и отдающим соответствующие указания и распоряжения в части соблюдения требований законодательства в сфере возврата просроченной задолженности, лицом подлежащим привлечению к ответственности за нарушения со стороны наименование организации в указанной сфере, является именно фио

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – генерального директора наименование организации фио в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; материалами проверки наименование организации по заявлению фио; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; иными материалами дела, которыми установлено, что генеральный директор наименование организации фио 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018 и 15.03.2018 не обеспечила со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, которые в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ осуществили непосредственное взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности фио, более двух раз в неделю, а так же без согласия должника.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Согласно материалам дела, на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, функции единоличного исполнительного органа Общества возложены с 11.01.2018 по настоящее время на генерального директора фио, которая уполномочена осуществлять руководство Обществом без доверенности, а также обязана исполнять, свои должностные обязанности по занимаемой должности установленные и закрепленные в локальных нормативных правовых актах Общества (Устав Общества, заключенный с нею трудовой договор в должности генерального директора Общества и должностной инструкции генерального директора), содержащие в себе перечень возложенных на нее должностных связанностей и нормы трудового права в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, генеральный директор наименование организации фио осуществляющая свою трудовую деятельность в указанной должности, а также при этом являясь единоличным исполнительным органом Общества уполномоченная действовать и осуществлять свои должностные полномочия от имени Общества без доверенности, несет персональную ответственность за совершение Обществом и его сотрудниками нарушений действующего законодательства Российской Федерации и может быть привлечена к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица – генерального директора наименование организации фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – генерального директора наименование организации фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с телефон 85710)

ИНН/КПП телефон /771001001

ОКТМО: 45382000

БИК: 044525000

Расчетный счет: телефон телефон 41

Банк: «ГУ Банка России по ЦФО» КБК: 32211617000016017140

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

6