Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2506/2018 | Дорогомиловский районный суд
судья фио гр. дело № 33-21244/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2019 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Соловьевой Т.П., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности на автомобиль отказать,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась с иском к фио о признании права собственности на автотранспортное средство: марки Lamborgini Avendator LP 700-4 Coupe, цвет: синий, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год изготовления: 2014, модель и номер двигателя: L53903426.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2015 между фио и фио подписан Опцион № 01/10-07/2015 на покупку автотранспортного вышеуказанного средства. 10.07.2015 фио передала фио денежные средства в размере сумма по Опциону на покупку автотранспортного средства, о чем между сторонами был подписан акт. 27.07.2015 фио вручила фио уведомление о заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, которое является акцептом безотзывной оферты и приравнивается к заключению договора купли-продажи. Данное уведомление было подписано сторонами. 26.02.2018 истец уведомила ответчика о необходимости передачи и проведения государственной регистрации права собственности на автомобиль. фио не выполнил обязательства по передаче транспортного средства.
фио и ее представитель в судебное заседание, проведенное с объявлением перерыва с 05 по 07 декабря 2018 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска; представить документы на автомобиль и пояснить, где в настоящее время находится машина, не смог.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения.
Представитель ответчика фио по доверенности фио исковые требования признал, с доводами апелляционной жалобы согласился.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных в ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.
В обоснование заявленных исковых требований истцом суду первой инстанции представлен подписанный фио (оферентом) и фио (акцептантом) Опцион на покупку автотранспортного средства № 01/10-07/2015 от 10.07.2015, являющийся безотзывной офертой оферента на заключение договора купли-продажи автотранспортного средства марки Lamborgini Avendator LP 700-4 Coupe, цвет: синий, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год изготовления: 2014, модель и номер двигателя: L53903426, на условиях оплаты акцептантом сумма посредством передачи наличных денежных средств.
В соответствии с п. 3.1 Опциона от 10.07.2015, с момента подписания сторонами акта приёма-передачи денежных средств акцептант вправе заключить договор посредством направления оференту акцепта, составленного в форме письменного уведомления о намерении заключить договор. Договор считается заключенным по истечении 5 рабочих дней с момента получения оферентом акцепта.
10.07.2015 между фио и фио подписан акт приёма-передачи наличных денежных средств в размере сумма по Опциону на покупку автотранспортного средства № 01/10-07/2015 от 10.07.2015.
27.07.2015 между фио и фио подписано уведомление о заключении договора купли-продажи автотранспортного средства по Опциону от 10.07.2015.
26.02.2018 фио направила фио претензию о передаче и переоформлении надлежащим образом права собственности на автотранспортное средство.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно действующему законодательству, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, и установив, что автотранспортное средство марки Lamborgini Avendator LP 700-4 Coupe, цвет: синий, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска. в органах фио на адрес не регистрировалось (что следует из ответа фио ТНРЭР № 2 от 17.10.2018), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание отсутствие доказательств существования спорного имущества в натуре и его нахождение у ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия в натуре спорного автомобиля, который на адрес в органах фио не зарегистрирован, а также факт его нахождения у ответчика, доводы апелляционной жалобы о том, что с момента заключения между фио и фио договора купли-продажи автомобиля она вправе истребовать его из чужого незаконного владения являются несостоятельными.
Представленные представителем ответчика фио судебной коллегии ксерокопии документов, из которых следует, что автомобиль Lamborgini Avendator LP 700-4 Coupe, цвет: синий, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 22 июля 2014 года ОАО «Автодом» был продан фио и передан последнему по акту приемки-передачи 11 августа 2014 года, основанием для признания за фио, представившей документы о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля с фио, права собственности на указанный автомобиль, не является.
Кроме этого, из представленной адвокатом фио ксерокопии паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, следует, что его владельцем является фио
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в указанной ксерокопии паспорта транспортного средства отсутствуют отметки органов фио о государственной регистрации автомобиля.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио обратился к судебной коллегии с письменным заявлением о признании иска, однако судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ отказать в принятии признания иска ответчиком, поскольку принятие признания иска нарушит права и законные интересы другого лица – фио, который в представленном стороной ответчика паспорте транспортного средства указан как собственник спорного автомобиля, и который не был привлечен к участию в деле в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о принятии признания иска отказать.
Решение Дорогомиловского районного суда от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
судья фио гр. дело № 33-21244/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2019 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Соловьевой Т.П., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности на автомобиль отказать,
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о принятии признания иска отказать.
Решение Дорогомиловского районного суда от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи