Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2543/18 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании денежных средств,

установил:

наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Потребительского кредита № 40139378 от дата истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

дата между банком и заемщиком был заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого срок возврата кредита продлевается на 24 месяца и составляет 84 месяца, считая даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.

В соответствии с адрес договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4 указанного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (зачислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору.

Задолженность образовалась в период с дата по дата. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма.

дата заемщику было направлено письмо с требованием о досрочно возврате банку суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не было исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №40139378 от дата, взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признала в полном объеме, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен Договор потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка 21,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Дополнительным соглашением № 1 от дата срок кредита был продлен на 24 месяца.

Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия), на которую истцом не было получено ответа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений на исковое заявление, исковые требования признаны в полном объеме. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка на сумму основного долга в размере сумма, на проценты – сумма, которые снижены судом до 1/3 части.

Требования о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов в размере сумма подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм закона с учетом заявления ответчика о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № 40139378 от дата, заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму основного долга в размере сумма, проценты – сумма, неустойку на сумму основного долга – сумма, неустойку на проценты – сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио