Приговор

№ 1- 280/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июля 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

- подсудимого – Головачева Н.П.,

- защитника (адвоката) – Рудовского В.Л., представившего удостоверение №5139 и ордер №1008 от 05 июля 2018 года,

- при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Головачева *****, ***** года рождения, уроженца п. Немчиновка Одинцовского района Московской области, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «МедФармИнформ» в должности оператора контактного центра, являющегося студентом 1 курса заочного факультета по специальности «юриспруденция» Государственного университета по землеустройству, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головачев ***** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Головачевым Н.П. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее 20 часов 10 минут 28 апреля 2018 года по адресу: город Москва, улица Кастанаевская, дом 48 у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, упакованное в пакет из бесцветного полимерного материала, общей массой 0,66 г, которое согласно заключению эксперта № 1325 от 14.05.2018 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.1998 года № 681 (с изменением и дополнениями по настоящее время) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которое, в нарушении требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменением и дополнениями по настоящее время), без цели сбыта, незаконно хранил для личного употребления до момента его задержания в 20 часов 10 минут 28 апреля 2018 года по адресу: город Москва, Рублевское шоссе, дом 15, сотрудниками полиции и последующего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства, упакованного в пакет из бесцветного полимерного материала, находящегося в подвороте футболки, надетой на нем, в ходе личного досмотра, проведенного 28 апреля 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут по адресу: город Москва, Рублевское шоссе, д. 26, корп. 2.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Головачева Н.П., суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Головачевым Н.П. приобретения наркотических средств без цели сбыта, исходя из положений ст.73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном Головачеву Н.П. обвинении, с которым он полностью согласился, не изложены, принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения Головачева Н.П. квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «приобретение» и квалифицирует действия Головачева Н.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Головачеву Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Головачев Н.П. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроен и материально помогает матери и престарелой бабушке, является студентом первого курса, кроме того, суд учитывает положительную характеристику, данную в ходе судебного заседания свидетелем Черногоровой А.С., которая характеризует подсудимого как доброго, порядочного, отзывчивого человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головачева Н.П., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, а также данную свидетелем Черногоровой А.С., то обстоятельство, что он материально помогает своей семье.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Головачева Н.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Головачева Н.П., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Головачеву Н.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой №871-3 от 17 мая 2018 года, установлено, что у Головачева Н.П. имеется синдром зависимости от нескольких наркотических средств (наркомании), в связи с чем Головачев Н.П. нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

При указанных обстоятельствах с учетом заключения эксперта суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Головачева Н.П. дополнительную обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на Головачева Н.П. дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головачева ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головачеву Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Головачева Н.П. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Головачеву Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: вещество остаточной массой 0,64 г, которое согласно заключению эксперта № 1325 от 14.05.2018 г.: «…содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)», сданное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.