Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июля 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Немова А.М.,

подсудимой Бобамуродовой Н.А.,

защитника подсудимой адвоката Урдуханова С.Г., представившего удостоверение №13188 и ордер №4 от 05 июля 2018 года,

переводчика Турдановой А.К.,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бобамуродовой *****, **** года рождения, уроженки Яккабагского района Кашкадарьинской области Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2001, 2003, 2007 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика Узбекистан, *****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч . 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобамуродова ***** совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Бобамуродовой Н.А. совершено при следующих обстоятельствах:

Бобамуродова Н.А. примерно в 20 часов 30 минут 12 марта 2018 года, находясь на законных основаниях в квартире № **** расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, принадлежащей Маликову Р.Т., воспользовавшись отсутствием внимания последнего, и убедившись, что ее (Бобамуродовой Н.А.) действия для Маликова Р.Т., являются неочевидными, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно 12000 рублей, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достала из сумки черного цвета, кошелек черного цвета, из которого взяла денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Маликову Р.Т., которые спрятала под кофту, надетую на ней, после чего с вышеуказанными денежными средствами покинула квартиру. Далее в продолжение своего преступного умысла примерно в 11 часов 00 минут 14 марта 2018 года, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием внимания Маликова Р.Т., и убедившись, что ее (Бобамуродовой Н.А.) действия для последнего, являются неочевидными, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, аналогичным способом достала из сумки черного цвета, кошелек черного цвета, после чего взяла из него денежные средства, в размере 7 000 рублей, принадлежащие Маликову Р.Т., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась. Таким образом она (Бобамуродова Н.А.) в период времени с 20 часов 30 минут 12 марта 2018 года до 11 часов 00 минут 14 марта 2018 года, похитила денежные средства, принадлежащие Маликову Р.Т. на общую сумму 12000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником, вновь поддержала заявленное ею в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший Маликов Р.Т. в своём письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бобамуродова Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бобамуродовой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Бобамуродова Н.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов была трудоустроена домработницей и помогала своим престарелым родителям, где мать страдает тяжёлым заболеванием, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, который тяжело болен, а также суд учитывает возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобамуродовой Н.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца и матери, страдающей хроническим заболеванием, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Наличие у Бобамуродовой Н.А. на иждивении несовершеннолетних детей 2001 и 2003 года рождения и малолетнего ребенка 2007 года рождения суд в соответствии с УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явки с повинной Бобамуродовой Н.А. (т. 2 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 11-12) по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, протоколы явки с повинной составлены 15 марта 2018 года в 12 часов 30 минут и в 13 часов 30 минут, то есть после задержания Бобамуродовой Н.А. сотрудниками полиции, вместе с тем наличие в материалах уголовного дела протоколов явки с повинной Бобамуродовой Н.А. суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобамуродовой Н.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Бобамуродовой Н.А., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимой.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании УПК РФ и УК РФ, исходя из положений указанных норм закона.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой Бобамуродовой Н.А., в том числе, являющейся гражданкой иностранного государства, суд считает, что для отбывания наказания Бобамуродовой Н.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобамуродову ***** виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бобамуродовой Н.А. исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бобамуродовой Н.А. под стражей с момента ее фактического задержания и задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 15 марта 2018 года по 17 марта 2018 года, а также период содержания под стражей с 17 марта 2018 года по 25 июля 2018 года.

Меру пресечения Бобамуродовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: флеш-накопитель изъятый в ходе личного досмотра 15.03.2018 г. у потерпевшего Маликова Р.Т., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; договор между Маликовым Р.Т. и Бобамуродовой Н.А. от 01.01.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.