Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июля 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Немова А.М.,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Чернышевой Г.В., представившей удостоверение № 3379 и ордер серии ПГ № 036519 от 03 июля 2018 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-278/18 в отношении

фио Ходжимурода Донахоновича, 18 марта 1998 года рождения, уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, холостого, с неполным средним образованием, работающего промоутером в ИП Орлова Евгения Вольдемаровна, зарегистрированного по адресу: Р.Таджикистан, город и район Центрального подчинений, Рудаки, Сельский совет Султонобод, село Кухдоман, 5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио Ходжимурод Донахонович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заранее приискав, для совершения преступления неустановленный следствием предмет для повреждения запирающих устройств, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным для окружающих, находясь перед подъездом № 4 по адресу: г. Москва, ул.Минская, д. 8, корп. 2, примерно в 22 часа 08 минут 29 апреля 2018 года, используя вышеуказанный неустановленный следствием предмет, повредил противоугонный металлический трос, принадлежащий фио, материальной ценности для последнего не представляющий, которым был пристегнут велосипед марки «Битвин» модель «Рокрайдер 5.0» серийный номер «1113899», стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего тайно похитил данный велосипед с вышеуказанным металлическим тросом и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, он (фио) своими действиями причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чернышева Г.В., государственный обвинитель Немов А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, предыдущему и настоящему месту работы, со стороны свидетелей фио, фио, имеет мать, со слов страдающую заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние фио в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, предыдущему и настоящему месту работы, со стороны свидетелей фио, фио, наличие матери, со слов страдающей заболеваниями, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Ходжимурода Донахоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания фио наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 07 мая 2018 года по 25 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- велосипед черного цвета марки «Битвин» модель «Рокрайдер 5.0», имеющий серийный номер «1113899», переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности законному владельцу – фио;

- металлический ключ с головкой черного цвета, металлический противоугонный трос марки «Cyclotech», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, - возвратить по принадлежности законному владельцу – фио;

- диск золотистого цвета «VS» CD-R с серийным номером «LH6101 TE012330 54 DO», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина