Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/18 по иску фио к Янмухамбетову фио о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата ответчик совершил в отношении истца, находившимся при исполнении служебных обязанностей, противоправные действия, нанес удар в область головы и шеи, причинив множественные линейные ссадины задней поверхности шеи, чем причинил физическую боль; приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, наказание на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на дата.

Из приговора суда следует, что дата фио, занимающий должность полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по адрес, находясь при исполнении должностных обязанностей, пресек совершаемое фио административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал проследовать в помещение по работе с доставленными лицами в отделе МВД России по адрес. фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес фио один удар правой рукой в область головы и шеи, причинив согласно заключению эксперта от дата множественные линейные ссадины задней поверхности шеи, которые не повлекли за собой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, от чего фио испытал физическую боль и нравственные страдания.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из положений ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н (ред. от дата) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При установленных обстоятельствах вины ответчика в нанесении истцу телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, однако причинивших физическую боль и нравственные страдания, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом объема и характера, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере сумма удовлетворить частично, взыскав сумма

В силу ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Янмухамбетова фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Янмухамбетова фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио