Приговор

Дело №1-275\18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧАНТЭЛИАНИ АДЛАНА ЛУКМАНОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, наименование организациип. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио 05 января 2018 года в период времени с время до время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал на неорганизованную автостоянку, расположенную возле дома д. 15 корп. 2 по адрес в адрес, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марка автомобиля Matic», г.р.з. Н 485 УР 197, принадлежащему фио, и воспользовавшись заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, путем поддевания, демонтировал из расположенных по бокам автомашины зеркал заднего вида левый и правый зеркальные элементы, стоимостью сумма и сумма, тем самым тайно похитил их, после чего, не позднее время, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио 05 января 2018 года в период времени с время до время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал на неорганизованную автостоянку, расположенную возле дома д. 15, корп. 3, адрес, адрес, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марка автомобиля А 180», белого цвета, г.р.з. А 771 ОК 777, принадлежащему фио, и воспользовавшись заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, путем поддевания, демонтировал из расположенного с боку автомашины левый зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида, стоимостью сумма, тем самым тайно похитил его, после чего, не позднее время, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио 05 января 2018 года в период времени с время до время имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал на неорганизованную автостоянку, расположенную возле дома д. 86, адрес, адрес, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марка автомобиля, белого цвета, г.р.з. У 387 УР 197, принадлежащему фио, и воспользовавшись заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, путем поддевания, демонтировал из расположенного с боку автомашины левый зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида, стоимостью сумма, тем самым тайно похитил его, после чего, не позднее время, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио 05 января 2018 года в период времени с время до время имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал на неорганизованную автостоянку, расположенную возле дома д. 13 корп. 2 по адрес в адрес, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Кадилак GMX 322» г.р.з. А 818 АУ 77, принадлежащему фио, и воспользовавшись заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, путем поддевания, демонтировал из расположенных по бокам автомашины левый и правый зеркальные элементы зеркал заднего вида, каждый стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, тем самым тайно похитил их, после чего, не позднее время, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие фио, фио, фио, фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - 4-е эпизода преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: фио не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧАНТЭЛИАНИ АДЛАНА ЛУКМАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чантэлиани Адлану Лукмановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 05 января 2018 года по 05 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: левый зеркальный элемент и правый зеркальный элемент боковых зеркал заднего вида от автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. Н 485 УР 197 – оставить по принадлежности фио; отвертку шлицевую с рукояткой черно-желтого цвета, отвертку шлицевую с рукояткой черного цвета, одну пару строительных матерчатых перчаток белого цвета, находящиеся в камере хранения в камере хранения Отдела МВД России по адрес – Давыдково адрес – уничтожить; левый зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида от автомашины марки марка автомобиля г.р.з А 771 ОК 777 – оставить по принадлежности потерпевшему фио; левый зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида от автомашины марки марка автомобиля г.р.з У 387 УР 197 – оставить по принадлежности потерпевшей фио; левый и правый зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида от автомашины марки «Кадиллак» г.р.з А 818 АУ 77 – оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

5