Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10- 17563/2018

Судья Белкина В.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 02 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

адвоката Галкиной И.В.,

осужденного Мамедова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года

апелляционную жалобу адвоката Медведевой Н.И.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года,

которым Мамедов Н. И. оглы, *, ранее судимый:

23.10.2013г. Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 18.08.2014г. по отбытии наказания –

– осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. п. «д,з» ч. 2 ст. 112, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Мамедову Н.И. назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Мамедову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Мамедову Н.И. исчисляется с 24 июля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Мамедова Н.И. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. с 25 апреля 2018 года и по 23 июля 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Мамедова Н.И. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Мамедову Н.И. наказание, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Мамедов Н.И. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Мамедов Н.И., 16 декабря 2017 года в период времени с 01 часа 48 минут до 01 часа 52 минут, находясь в общественном месте, возле ресторана «*», расположенного по адресу: *, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, беспричинно, используя малозначительный повод, противопоставляя себя обществу, не реагируя на замечания и возмущения присутствующих, выражаясь нецензурной бранью, используя в качестве оружия неустановленный травматический пистолет, произвел не менее двух выстрелов в бедро потерпевшему *., чем причинил последнему телесные повреждения в виде ранения правого бедра.

Он же, Мамедов Н.И., признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Мамедов Н.И., 16 декабря 2017 года в 01 час 53 минуты, находясь в общественном месте, возле ресторана «*», расположенного по адресу: *, имея умысел на нанесение телесных повреждений, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия неустановленный травматический пистолет, произвел выстрел в кисть левой руки потерпевшего *., чем причинил последнему телесные повреждения в виде огнестрельного ранения левой кисти: рану «с неровными осадненными краями размерами 2.5x1,5 см» на коже тыльной поверхности кисти, с размозжением подлежащих тканей, оскольчатым переломом верхней трети диафиза 5-ой пястной кости, которое согласно заключению эксперта № * от 20.03.2018г. повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Он же, Мамедов Н.И., признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Мамедов Н.И., 16 декабря 2017 года в 01 час 52 минуты, находясь в общественном месте, возле ресторана «*», расположенного по адресу: *, имея умысел на нанесение телесных повреждений, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия неустановленный травматический пистолет, произвел не менее двух выстрелов в бедро потерпевшему *., чем причинил последнему телесные повреждения, в виде огнестрельного ранения правого бедра: рану «2.5x1.5 см с осадненными, неровными краям» на коже наружной поверхности правого бедра в средней трети, продолжающаяся раневым каналом «глубиной около 2х см» в направлении «снаружи- внутри» с наличием в дне раневого канала инородного тела - резиновой пули («шарообразный предмет размером 1x1 см, мягкоплотной консистенции»), которое согласно заключение эксперта № * от 20.03.2018г. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Мамедов Н.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Мамедова Н.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Медведевой Е.В., в защиту осужденного Мамедова Н.И., которая указала на несогласие с приговором суда, его несправедливость и необоснованность в части назначенного Мамедову наказания; ссылается на положения ст. 297, п. 4 ст. 389-15, п. 2 ст. 389-18 УПК РФ, разъяснения, данные в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г.; указывает, что судом признано наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Мамедова, однако при назначении Мамедову наказания суд не в полной мере учел данные обстоятельства, а также его положительные характеристики; указывает, что потерпевший в с/з заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мамедовым, однако суд отказал в этом в связи с наличием у Мамедова судимости, в дальнейшем потерпевший попросил назначить Мамедову минимальное наказание, но суд не принял это во внимание; указывает на наличие оснований для применения к Мамедову положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда от 24.07.2018г. в отношении Мамедова Н.И. изменить: смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Мамедов Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мамедова Н.И. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. п. «д,з» ч. 2 ст. 112, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Мамедову Н.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении *, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Мамедова Н.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Мамедова Н.И. судом признано, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Мамедову Н.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в отношении Мамедова Н. И. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Судья