Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Лазарева А.В.,

подсудимого Шульгина А.П.,

его защитника в лице адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение №12680 и ордер №044790 от 03 июля 2018 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-274/2018 в отношении

Шульгина ***** года рождения, уроженца гор. Бутовск Брянской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин ***** совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно совершено в крупном размере.

Преступление Шульгиным А.П. совершено при следующих обстоятельствах:

Шульгин *****, назначенный приказом руководителя УФССП по г. Москве от 10.05.2017 г. № ***** на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, имея специальное звание – юрист первого класса, в должностные обязанности которого входит, согласно п. 3.5.2 и п. 3.5.10 Должностного регламента главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве осуществление по поручению начальника отдела, его заместителя уголовного преследования лиц совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; проведение инвентаризаций исполнительных производств, с целью выявления перспективных для возбуждения уголовных дел, то есть, являясь должностным лицом, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 2, 3, 4, 13 «Положения об организации изучения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительных действий, наличия признаков административных правонарушений и преступлений и осуществлении контроля за данным направлением деятельности», утвержденного приказом ФССП России от 02.09.2016 г. № 480 изучению подлежат исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами о взыскании кредиторской задолженности на сумму свыше 2,25 млн. рублей, при наличии оснований судебный пристав-исполнитель составляет проект рапорта об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями исполнительного документа и документов, предусмотренных перечнями, передает начальнику структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, после чего начальник отдела рассматривает проект рапорта судебного пристава-исполнителя, при наличии оснований дает письменное поручение о регистрации сообщения о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях и проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; отдел организации дознания территориального органа ФССП России обеспечивает контроль за полнотой и качеством проведения дознавателями доследственных проверок, принятием законных и обоснованных процессуальных решений в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, осознавая, что в действиях генерального директора ООО «ТК-Гвэнделлин» Колескина В.В., являющегося должником в рамках исполнительных производств № **** от 10.12.2015 по задолженности в размере 15 720 274 рублей 00 копеек, и в рамках исполнительного производства № ***** от 10.12.2015 по задолженности в размере 16 710 382 рублей 40 копейки, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ - злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Так он (Шульгин А.П.), находясь в помещении **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, расположенного по адресу: г. Москва, 2-ой Мосфильмовский переулок, д. 8А, в период с 10.05.2017 г. и не позднее 05.06.2017 г., выполняя свои, предусмотренные п. 3.5.10 Должностного регламента главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве должностные обязанности по проведению инвентаризаций исполнительных производств, с целью выявления перспективных для возбуждения уголовных дел, изучил находившиеся в указанном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительные производства № **** от 10.12.2015 и № **** от 10.12.2015.

Осознавая, что в действиях Колескина В.В. - должника по исполнительным производствам № *** от 10.12.2015 и №**** от 10.12.2015, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, имея предусмотренные п. 3.5.2 Должностного регламента главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве служебные полномочия по осуществлению по поручению начальника отдела, его заместителя уголовного преследования лиц совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, имея умысел на получение им (Шульгиным А.П.) - должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, намереваясь получить взятку в виде денег от Колескина В.В. за последующее вынесение и передачу ему (Колескину В.В.) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Колескина В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, совершенного в рамках исполнительных производств № **** от 10.12.2015 и № **** от 10.12.2015, осознавая при этом, что в силу своих должностных полномочий по выявлению перспективных для возбуждения уголовных дел исполнительных производств сможет способствовать составлению судебным приставом-исполнителем рапорта об обнаружении в действиях Колескина В.В. признаков преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и даче начальником **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве письменного поручения о регистрации указанного сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также дальнейшему поступлению указанного материала в свое производство для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, предусматривающих возможность вынесения по результатам проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконно, в нарушение требований п. 3.5.10 Должностного регламента главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, содержащего обязанность по выявлению перспективных для возбуждения уголовных дел при проведении инвентаризаций исполнительных производств, не сообщил начальнику Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об уже выявленных им перспективных для возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ исполнительных производствах № **** от 10.12.2015 и № **** от 10.12.2015, не получил поручение начальника отдела ***** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, либо его заместителя на осуществление уголовного преследования лиц совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не имел в своем производстве процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Колескина В.В., зарегистрированной в соответствии с п.п. 3, 4 «Положения об организации изучения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительных действий, наличия признаков административных правонарушений и преступлений и осуществлении контроля за данным направлением деятельности», утвержденного приказом ФССП России от 02.09.2016 № 480.

Таким образом, он (Шульгин А.П.), достоверно зная, что в момент, когда это будет необходимо, а именно после безопасного и тайного от лиц, обладающих полномочиями по возбуждению уголовного дела, получения взятки в виде денежных средств от Колескина В.В., в силу своего служебного положения он сможет получить указанные и необходимые для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Колескина В.В. процессуальные документы и указание руководства на осуществление уголовного преследования лица совершившего преступление, действуя умышленно с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, 05.06.2017, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в непосредственной близости от **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, расположенного по адресу: г. Москва, 2-ой Мосфильмовский переулок, д. 8А, незаконно потребовал от Колескина В.В. взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, 06.07.2017 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием автомобиле марки Ниссан, припаркованном около ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: г. Москва, Площадь Киевского Вокзала, д. 2, Шульгин А.П. умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Колескина В.В., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, за незаконные действия, выражающиеся в незаконном, то есть по искусственно созданным им в ходе проведения процессуальной проверки основаниям, таким как незначительное погашение должником задолженности по указанным исполнительным производствам, сведениям о якобы производимых Колескиным В.В. попытках трудоустройства, не привлечении Колескина В.В. к уголовной ответственности, путем незаконного вынесения в отношении Колескина В.В. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, совершенного в рамках исполнительных производств № ***** от 10.12.2015 и № ***** от 10.12.2015

Подсудимый Шульгин А.П. показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает. Существо показаний Шульгина А.П. сводится к следующему:

В должности старшего дознавателя специалиста эксперта ***** отдела судебных приставов он состоял с 10 мая 2017 года. Ни в отделе *****, ни в других отдела г. Москвы должность судебного пристава-исполнителя он не занимал. Материала проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении Колескина В.В. у него не было, поскольку данной проверки не проводилось. С Колескиным В.В. он (Шульгин А.П.) знаком не был. В обязанности Шульгина А.П. входила инвентаризация исполнительных производств, то есть он мог содействовать судебным приставам выявить исполнительные производства, которые еще не являются перспективными, но из которых видно, что при выполнении определённого объема работы, можно довести до перспективного и до возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ, то есть в исполнительном производстве может не хватать одного предупреждения должника, либо еще каких документов. Его (Шульгина А.П.) порой командировали в Лефортовский ОСП, Хамовнический ОСП, где сразу появились уголовные дела по ст. 177 УК РФ, то есть руководство ему доверяло, и направляло в отделы, где были плохие показатели. Точно Шульгин А.П. не помнит, но где-то в конце мая, либо в начале июня 2017 года, он имел доступ ко всем исполнительным производствам и весь отдел занимался инвентаризацией. Как у него (Шульгина А.П.) оказалось исполнительное производство в отношении Колескина В.В., он не помнит, возможно взял у судебного пристава-исполнителя, возможно у начальника отдела. По исполнительному производству в отношении Колескина В.В. не хватало одного предупреждения, требования прокурора, и в данном материале имелась информация о том, что у Колескина В.В. имеются не погашенные кредиты в банке, и соответственно, если бы он оплачивал задолженность по кредитам, и были бы квитанции, подтверждающие платежи, то возможно было бы возбудить уголовное дело по ст. 177 УК РФ. В отношении Колескина В.В., как с физического лица, судом было вынесено решение о взыскании с последнего порядка 30 млн. рублей, то есть исполнительные производства были по двум непогашенным кредитам по автомобилям. После мониторинга исполнительных производств в отношении Колескина В.В. он (Шульгин А.П.) позвонил последнему, для того, чтобы тот пришел для дачи пояснений, так как судебный пристав-исполнитель толком не смог дать пояснения по указанным исполнительным производствам. Телефон Колескина В.В. Шульгин А.П. взял непосредственно из материалов исполнительного производства. 05 июня 2017 года Колескин В.В. приехал к Шульгину А.П. с юристом Навицким А.В., и на вопрос, имеется ли у Колескина В.В. не погашенный кредит, он ответил да, после чего Шульгин А.П. поинтересовался у Колескина В.В. осуществлял ли тот какие-либо платежи после уведомления о возбуждении исполнительного производства, на что Колескин В.В. сказал, что точно не помнит и данную информацию ему нужно уточнить. После чего Шульгин А.П. разъяснил, что если он (Колескин В.В.) погашал кредиты после возбуждения исполнительного производства, то имеются признаки состава преступления, и уже имеют смысл смягчающие обстоятельства, так как если возбудить уголовное дело, то уже есть смысл в явке с повинной и в суде получить наказание в виде штрафа. У Колескина В.В. с Навицким А.В. было много вопросов, и поскольку в ОСП был приемный день, Шульгин А.П. уделил им 30 минут, после чего сказал, что более не может, и Колескин В.В. сказал, что у него еще есть вопросы и сказал, что дождется его (Шульгина А.П.) окончание рабочего времени, чтобы еще переговорить, на что Шульгин А.П. согласился. Далее, когда Шульгин А.П. вышел с работы, Колескин В.В. и Навицкий А.В. ждали его у выхода из отдела. Колескин В.В. пояснил, что в ближайшее время они с юристом прорабатывают банкротство Колескина В.В., и как можно сделать так, чтобы не было возбуждения уголовных дел по исполнительным производствам, на что Шульгин А.П. ответил, что если будут признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, то уголовное дело будет возбуждено, и есть смысл говорить о явке с повинной, на что Навицкий А.В. ответил, что явку с повинной они писать не будут, так как он (Навицкий А.В.) не является адвокатом и спросил имеются ли какие-либо знакомые адвокаты, которые специализируются по таким категориям дел. У Шульгина А.П. были визитки трех адвокатов, среди которых был адвокат Самохвалов. Далее, где-то в середине июня в кабинет к Шульгину А.П. приехал Колескин В.В. с адвокатом Самохваловым. Самохвалов сразу спросил возбуждено ли уголовное дело, на что Шульгин А.П. ответил нет, после чего адвокат Самохвалов попросил посмотреть исполнительные производства, чтобы ознакомиться с исполнительными листами. Далее Колескин В.В. с адвокатом Самохваловым вышли в коридор, где между собой общались около десяти минут, после чего Колескин В.В. зашел в кабинет и сказал, что явку с повинной он писать не будет, а если и будут квитанции об оплате кредитов, то данные платежи осуществляла его супруга. После чего Шульгин А.П. немного рассердился на Самохвалова и не общался с ним. Далее Шульгин А.П. ушел в отпуск, и где-то 05 июля, выйдя из отпуска, он поинтересовался у судебного пристава были ли какие погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении Колескина В.В., но погашений никаких не было, после чего Шульгин А.П. позвонил Колескину В.В. и попросил его подъехать. В какой день приехал Колескин В.В. Шульгин А.П. уже не помнит, но когда он был на работе, ему позвонил Колескин В.В. и сообщил, что он подъехал в отдел. Учитывая, что в ОСП принято спускаться за посетителями ко входу, он (Шульгин А.П.) спустился к Колескину В.В. на первый этаж, но не увидел его. Тогда Шульгин А.П. вышел на улицу и увидел Колескина В.В., которому предложил пройти в кабинет, но Колескин В.В. сказал, что много времени он не займет. В разговоре Колескин В.В. пояснил, что адвокат Самохвалов за свои услуги просит 300 000 рублей, и поинтересовался у него (Шульгина А.П.) много ли это, на что Шульгин А.П. сказал, что он не знает много это или мало, но сказал Колескину В.В., что это хороший адвокат. Шульгину А.П. необходимо было, чтобы у Колескина В.В. был адвокат, чтобы вынести постановление о возбуждении уголовного дела и сразу допросить, но Колескин В.В. пояснил, что у него сейчас нет 300 000 рублей, и они будут у него только завтра, так как он их одолжит у кого-то в долг и квитанции об оплате кредитов он передаст только в присутствии адвоката, на что Шульгин А.П. ответил, что готов в любом месте, в любое время забрать эти квитанции. Так как Шульгин А.П. ездит домой через станцию метро «Киевская», они договорились встретиться на следующий день около 19 часов в районе станции метро «Киевская». 06 июля 2017 года к 19 часам он (Шульгин А.П.) на троллейбусе приехал к станции метро «Киевская» и, когда он выходил из троллейбуса, ему на мобильный телефон позвонил Колескин В.В., который сообщил, что он находится в ТЦ «Европейский», выйти не может, так как всю ночь выпивал, и попросил его (Шульгина А.П.) подняться на третий этаж в кафе «Урюк». Когда Шульгин А.П. зашел в кафе «Урюк», Колескин В.В. сидел выпивал. Они поздоровались и Колескин В.В. начал говорить, что адвоката нет, юриста нет, все его бросили, и сказал, что вот 300 000 рублей, зачем адвокат. И так он предлагал эти деньги много раз, на что Шульгин А.П. отказывался, поясняя, что ему платит за работу государство. Также Колескин В.В. рассказывал как провел ночь, и что жена его не пустит домой, на что Шульгин А.П. предложил поехать по домам и спросил на чем Колескин В.В. поедет, на что последний ответил, что на автобусе. Выйдя из ТЦ «Европеский» они направились в сторону Бережковской набережной к остановке. На остановке подъехало такси, Ниссан темного цвета, водитель которого спросил куда они поедут, и в этот момент Колескин В.В. снова предложил деньги, на что Шульгин А.П. ответил, что деньги он ни в коем случае не берет, после чего Колескин В.В. бросил данные деньги через заднюю правую дверь в машину в то время, когда он (Шульгин А.П.) уже практически был в машине. Пачка денег ударилась об облицовку левой двери машины, после чего Шульгин А.П. кинул Колескину В.В. их обратно. Пакет с деньгами попал Колескину В.В. куда-то в область туловища, и указанной пачки денег Шульгин А.П. более не видел. Когда Колескин В.В. вышел из машины, пачки денег не было. Далее Шульгин А.П. уехал. То, что в данном пакете были деньги, Шульгин А.П. узнал уже после задержания.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шульгина А.П., данных им в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств, касающихся событий после выхода Шульгина А.П. и Колескина В.В. из ТЦ «Европейский», согласно которым через некоторое время он (Колескин В.В.) оплатил счет, и они оба (с Шульгиным А.П.) вышли из ТЦ «Европейский» на улицу. Спросив у него, на чем он поедет домой, Колескин В.В. ответил, что ездит на автобусе, и Шульгин А.П. стал останавливать проезжающие такси. Подойдя к остановке, он останавливал проезжающие такси. У остановки стояла машина черного цвета марки «Ниссан» модели «Тиана», государственного регистрационного знака которой Шульгин А.П. не помнит, и «поморгала» ему светом фар, поэтому он подошел к машине и сел в нее на заднее сидение. К нему также подошел Колескин В.В. и пытался присесть в автомобиль, опершись на заднюю дверь машины, на что Шульгин А.П. сказал Колескину В.В., чтобы он ехал домой и мирился с женой, а завтра подъезжал с квитанцией об оплате в отдел к 14 часам 00 минутам, после чего закрыл дверь машины и попросил везти его до Парка Победы. Водителя автомобиля он не знал. Взятку от Колескина В.В. он не получал, никаких предложений ему по решению вопроса о не возбуждении уголовного дела за денежное вознаграждение не предлагал. Шульгину А.П. было важно получить от него выписки по счетам, так как банки могли затянуть ответ, а он хотел скорее решить вопрос о возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 21-24).

После оглашения и проверки указанных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подсудимый Шульгин А.П. пояснил, что при допросе следователь не спрашивала об обстоятельствах как были кинуты деньги, в связи с чем ранее об указанных обстоятельствах он не сообщал.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого, несмотря на не признание им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Колескин В.В., показал, что он с 2012 года состоит в должности генерального директора в ООО «ТК-Гвэнделлин», которое занимается розничной продажей пиротехнической техники. У ООО «ТК-Гвэнделлин» имеется задолженность, взысканная по решению суда на сумму 15 и 16 млн. рублей. ***** отделом судебных приставов были возбуждены исполнительные производства о взыскании вышеуказанной задолженности. Где то в мае или июне 2017 года ему (Колескину В.В.) позвонил Шульгин А.П., который представился следователем Тропарево-Никулинского ОСП и сказал, что нужно подъехать для дачи показаний по автокредиту. Буквально в течении недели, точную дату не помнит, Колескин В.В. приехал в ****, расположенный на ул. Мосфильмовской г. Москвы. Поднявшись в кабинет к Шульгину А.П. между ними начался разговор, в ходе которого Шульгин А.П. сказал Колескину В.В., что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, так как он не платит по кредиту и усматривается мошенничество, и что у него (Колескина В.В.) очень плачевная ситуация. В этот же день, вечером, между ними состоялась встреча в неформальной обстановке, на улице рядом с *****, где Колескин В.В. спросил у Шульгина А.П. как ему быть с исполнительными производствами, на что Шульгин А.А. ответил, что вопрос можно решить, и за определённую сумму вознаграждения можно «подзакрыть глаза». Шульгиным А.П. была озвучена цифра за закрытие задолженности компании в размере 10 процентов от суммы долга, и за решение вопроса с автокредитом 300 000 рублей, а именно за не возбуждение уголовного дела по автокредиту. Учитывая, что Шульгин А.П. озвучил, что в отношении него (Колескина В.В.) может быть возбуждено уголовное дело, Колескин В.В. немного испугался, так как в этом ничего не понимает, и ему нужно было посоветоваться со своим юристом. Далее Колескин В.В. еще раз приезжал к Шульгину А.П. в *****, где они встретились в служебном кабинете Шульгина А.П., при этой встрече, насколько помнит Колескин В.В., Шульгиным А.П. тоже озвучивалась сумма за решение вопроса. Спустя два-три дня он (Колескин В.В.) поехал на «Шаболовку» в отдел по борьбе с коррупционными преступлениями, где ему предложили написать заявление, о том, что с него хотят получить взятку за решение вопроса. Колескин В.В. дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Где-то еще спустя два-три дня Колескина В.В. подготовили спецтехникой, и он еще раз встретился с Шульгиным А.П. на улице возле *****, где между ними снова состоялся разговор, и Шульгиным А.П. снова были озвучены эти цифры за решение вопроса. После данного разговора оперативные сотрудники сказали Колескину В.В., чтобы он с Шульгиным А.П. договорился о встрече. Через день Колескин В.В. позвонил Шульгину А.П. и назначил встречу возле ТЦ «Европейский». Перед встречей с Шульгиным А.П., оперативными сотрудниками Колескину В.В. был выдан специальный пакет, в котором находились оригинальные купюры денежных средств и муляжи на сумму 300 000 рублей, все прописывалось в протоколе. В клатче, в котором лежали денежные средства, была встроена видеокамера. По факту выдачи аудио-видеотехники составлялись акты, протоколы, которые он (Колескин В.В.) читал и подписывал. Сначала Шульгин А.П. сказал, что не хочет приезжать, что направит помощника, но приехал сам. Встретились они в кафе чайхана в ТЦ «Европейский» около шести-семи часов вечера, где они посидели минут 15, после чего вышли на улицу и пошли в сторону набережной. Подходя к остановке на набережной, Колескин В.В. увидел припаркованный автомобиль марки «Ниссан», в который они сели с Шульгиным А.П. на заднее сиденье, где он (Колескин В.В.) передал Шульгину А.П. подготовленный конверт, который последний забрал и положил рядом с собой, а он (Колескин В.В.) вышел из автомобиля и данный автомобиль уехал, и Шульгина А.П. не задержали. Он (Колескин В.В.) с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где он (Колескин В.В.) выдал ранее выданную ему аппаратуру. Также свидетель Колескин В.В. показал, что Шульгин А.П. просил его на последнюю встречу привезти с собой какие-нибудь платежные документы об уплате кредитов, которые свидетельствовали бы, что ранее оплаты были. По данному факту Колескин В.В. общался со своим юристом, но Шульгин А.П. тоже предлагал своего адвоката, которому звонил его (Колескина А.П.) юрист Алексей Навицкий, но он (Колескин В.В.) не присутствовал при данном разговоре, и Навицкий А. ничего не рассказывал, а просто сказал, что ему (Колескину В.В.) этот адвокат не нужен.

Между тем, из показаний, данных свидетелем Колескиным В.В. на предварительном расследовании в ходе его допроса в качестве свидетеля 01 августа 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он в период с 2013 по 2015 год работал в ООО «ТК-Гвэнделлин». Он был одним из учредителей общества и его генеральным директором. В 2015 году у общества возникли финансовые трудности и долг перед двумя поставщиками, общий размер которого составлял свыше 32 миллионов рублей. После определенных процедур и судебного процесса в конце 2015 года было выдано два исполнительных листа о взыскании с него (Колескина В.В.), как с физического лица, и второго учредителя денежных средств в размере 32 миллиона рублей. В конце 2015 года Колескину В.В. по почте из *****ОСП УФССП России по г. Москве пришло уведомление и копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В этот период часть денежных средств была возвращена, однако долг был еще существенным. В начале июня 2017 года Колескину В.В. на мобильный телефон позвонил ранее не известный человек и представился дознавателем ***** ОСП УФССП России по г. Москве Шульгиным *****. Шульгин А.П. сообщил Колескину В.В., что к нему (Шульгину А.П.) поступил материал в отношении Колескина В.В. о злостном уклонении от исполнения решения суда и что ему необходимо явиться в **** ОСП УФССП России по г. Москве для дачи пояснений. Примерно 05 июня 2017 года Колескин В.В. приехал в **** ОСП по адресу: г. Москва, 2-ой Мосфильмовский переулок, д. 8А, где прошел в кабинет на третьем этаже, либо 319, либо 316, к Шульгину А.П. В кабинете Шульгин А.П. был один. В ходе беседы Шульгин А.П. рассказал Колескину В.В., что у него в производстве находится материал доследственной проверки в отношении него (Колескина В.В.) по факту уклонения от выполнения решения суда и исполнительного листа и что рассматривается вопрос о возбуждении в отношении Колескина В.В. уголовного дела. После дачи письменных показаний Шульгин А.П. сообщил, что в материале имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, и предложил Колескину В.В. встретиться после работы. В этот же день, 05 июня 2017 года, примерно в 17-18 часов Колескин В.В. созвонился с Шульгиным А.П., и в ходе разговора Шульгин А.П. сообщил, что прекратить исполнительное производство по его (Колескина В.В.) делам стоит 10 % от суммы долга, то есть 3,2 миллиона рублей, от чего последний был шокирован таким предложением, и они договорились созвониться и расстались. После этого, примерно через пару дней Колескин В.В. приехал к Шульгину А.П. и сообщил, что его предложение является нереальным и что необходимо рассмотреть этот вопрос как то по-другому, на что Шульгин А.П. предложил своего знакомого адвоката по имени Павел, фамилии и отчества которого Колескин В.В. не знает, который готов помочь в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него (Колескина В.В.) по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере до суда за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. Тут Колескин В.В. понял, что не будет привлечен к уголовной ответственности и данное предложение его заинтересовало ввиду чего он стал расспрашивать Шульгина А.П. о подробностях. Шульгин А.П. обещал все сделать как надо, договорится с нужными людьми и Павел, как профессионал сделает все качественно. Так же Шульгин А.П. дал понять, что с его стороны будут сделаны все действия, направленные на прекращение уголовного дела. Также Шульгин А.П. предложил связаться с Павлом и обсудить детали. Колескин В.В. связался с Павлом через юриста, который связывался с Павлом по телефону, который рассказал, что они вместе с Шульгиным А.П. все сделают как надо и что не стоит беспокоиться. Также, после разговоров с Шульгиным А.П. Колескин В.В. понял, что если не согласится на его условия, то однозначно будет привлечен к уголовной ответственности. После нескольких бесед с Шульгиным А.П. по телефону, они договорились, что как только Колескин В.В. найдет деньги в размере 300 000 рублей, он должен позвонить ему (Шульгину А.П.) и сообщить об этом. Колескин А.П. понял, что Шульгин А.П. просит у него 300 000 рублей за фактически не привлечение его к уголовной ответственности и решение проблемы именно им (Шульгиным А.П). Полагая, что действия Шульгина А.П., который незаконно требует от него (Колескина В.В.) денежные средства в размере 300 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности носят незаконный характер, он принял решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы и 06 июля 2017 года обратился с заявлением в УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 6, где написал заявление по данному факту. После подачи заявления в УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве и ряда организационных мероприятий - регистрации заявления, опроса по сути заявления, Колескину В.В. было предложено принять участие в «оперативном эксперименте» в отношении Шульгина А.П., на что он выразил свое согласие. Через какое-то время были приглашены лица в качестве представителей общественности и стали оформляться различные документы. Колескин В.В. выдал для проведения оперативного эксперимента денежные средства в размере десяти тысяч рублей, после чего был сделан муляж денежных средств в размере 290 000 рублей (муляжа), после чего эти денежные средства были переданы Колескину В.В., о чем был составлен акт осмотра муляжа денежных средств, светокопирования денежных средств и выдачи денежных средств и муляжа денежных средств. Данные денежные средства были завернуты в полиэтиленовый файл и скреплены резинкой. После составления акта они своими подписями удостоверили изложенные в нем факты. После этого Колескину В.В. была выдана записывающая аудио-видео-аппаратура, о чем также был составлен акт. После составления акта участвующие лица своими подписями удостоверили изложенные в акте факты и проехали к зданию торгового центра «Европейский» по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, где в помещении кафе «Урюк», расположенном на третьем этаже, была назначена встреча с Шульгиным А.П. 06 июля 2017 года примерно в 19 часов 25 минут в кафе «Урюк» пришел Шульгин А.П. и присел за столик, за которым его ждал Колескин В.В., где между ними произошел разговор. По окончанию встречи Шульгин А.П. предложил выйти на улицу, что они и сделали. На улице они прошли от торгового центра «Европейский» через территорию парковки по пешеходной дорожке вдоль парка в сторону Бережковской набережной. Дойдя до проезжей части к ним приблизился автомобиль марки «Ниссан Теана», черного цвета, с водителем, как пояснил Шульгин А.П. с его другом. Шульгин А.П. предложил оставить деньги в машине, после чего Шульгин А.П. сел на заднее сиденье, а Колескин В.В. сел рядом с ним (Шульгиным А.П.), достал муляж денежных средств в размере 300 000 рублей и протянул их Шульгину А.П. Шульгин А.П. взял муляж денежных средств в размере 300 000 рублей левой рукой и быстрым движением бросил их на сидение справа от себя. После этого они попрощались и он (Колескин В.В.) вышел из машины. Через какое-то время был произведен возврат ранее переданной ему записывающей аппаратуры, о чем был составлен акт возврата технических средств и расшифровки. После составления акта они своими подписями удостоверили изложенные в нем факты. После составления всех документов Колескин В.В. дал объяснение по вышеуказанным действиям (т. 1 л.д. 189-193).

Из показаний свидетеля Колескина В.В., данных им в ходе предварительного расследования, в ходе его дополнительного допроса в качестве свидетеля 20 сентября 2017 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Колескину В.В. представлена аудиозапись его разговора с Шульгиным А.П., который произошел между ними 06 июля 2017 года в момент встречи у **** ОСП УФССП России по г. Москве. По содержанию данной записи Колескин В.В. показал, что на ней действительно записан разговор между ним и Шульгиным А.П. В ходе данного разговора Шульгин А.П. разъясняет порядок их действий на случай, если Колескин В.В. передаст Шульгину А.П. денежные средства в сумме 300 000 рублей за не возбуждение в отношении него уголовного дела по факту уклонения им (Колескиным В.В.) от выполнения решения суда и исполнения исполнительного листа. Также Шульгин А.П. говорит о том, что в случае, если Колескин В.В. не сможет найти необходимую сумму денежных средств и не передаст их ему (Шульгину А.П.), то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ. Кроме того, Шульгин А.П. в ходе разговора указывает Колескину В.В. на то, каким образом он (Шульгин А.П.) будет действовать после того, как получит денежные средства в сумме 300 000 рублей, для того чтобы уголовное дело в отношении него (Колескина В.В.) не возбуждалось. Также Шульгин А.П. поясняет, что необходимо принести платежные документы по имеющемуся у Колескина В.В. кредиту, тем самым показав, что он якобы выплачивает автокредит и у него нет реальной возможности погашать задолженности по исполнительным листам, для того чтобы в дальнейшем вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 194-196).

После проверки и оглашения указанных показаний, данных свидетелем Колескиным В.В. в ходе предварительного расследования, последний их полностью подтвердил, указав, что за прошедший год он уже забыл детали, и запутался по датам и времени обстоятельств встреч с Шульгиным А.П., но на момент его допроса следователем он лучше помнил хронологию событий, поскольку был допрошен через небольшой промежуток времени после проведения оперативного эксперимента.

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Колескина П.С., показала, что в ООО «ТК-Гвенделлин» работает ее супруг Колескин В.В. руководителем, более подробно о его профессиональной деятельности ей ничего не известно, и он никогда ничего не рассказывал. Подсудимого Шульгина А.П. она не знает. Ни о каких исполнительных производствах ей ничего не известно.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Махотин А.С., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 24 марта 2017 года он состоит в должности заместителя начальника отдела **** России по г. Москве. В его (Махотина А.С.) должностные обязанности входит контроль по линии дознаний по проверкам в порядке ст. 143-145 УПК РФ. Подсудимого Шульгина А.П. знает ввиду того, что последний ранее занимал должность главного специалиста эксперта-старшего дознавателя **** ОСП УФССП России по г. Москве, в обязанности которого входило проведение проверок в порядке ст. 144-145 УПК по имеющимся в производстве материалам, принятие по ним процессуальных решений, в частности о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче материалов проверки по подследственности. По общему правилу судебный пристав материал направляется начальнику с рапортом об обнаружении признаков состава преступления, после чего начальник отдела ставит резолюцию если принято решение о рассмотрении материала в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, после чего материал регистрируется в КУСП и передается сотруднику для проведения проверки.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4, 13 «Положения об организации исполнения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительных действий, наличия признаков административных правонарушений и преступлений и осуществлении контроля за данным направление деятельности», утвержденного приказом ФССП России от 02.09.2016 № 480 изучению подлежат исполнительные производства, возбуждённые на основании исполнительных документов, выданных судами о взыскании кредитной задолженности на сумму свыше 2,25 млн. рублей, при наличии оснований судебный пристав-исполнитель составляет проект рапорта обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями исполнительного документа и документов, предусмотренный перечнями, передает начальнику структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, после чего начальник отдела рассматривает проект рапорта судебного пристава-исполнителя, при наличии оснований дает письменное поручение о регистрации сообщения о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ; отдел организации дознания территориального органа ФССП России обеспечивает контроль за полнотой и качеством проведения дознавателями доследственных проверок, принятием законных и обоснованных процессуальных решений в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Проведение инвентаризации осуществляется Шульгиным А.П. самостоятельно в силу п. 3.5.10 Должностного регламента главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, согласно которому в обязанности Шульгина А.П. входит проведение инвентаризаций исполнительных производств, с целью выявления перспективных для возбуждения уголовных дел, дознаватель, в данном случае Шульгин А.П., усматривает в конкретном исполнительном производстве перспективу для возбуждения уголовного дела в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, он пишет распоряжение на имя старшего судебного пристава ОСП уведомление, в котором указывает результат проведенной им инвентаризационной проверки. Именно в этом и заключается выявление. То есть под выявлением понимается совокупность установления наличия признаков состава преступления и сообщения об указанном факте вышестоящему руководству. После получения таких сведений от Шульгина А.П. в данному случае, начальник отдела – старший судебный пристав дает служебную приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство перспективное для возбуждения уголовного дела, указания принять решение о написании рапорта об обнаружении признаков преступления. Необходимые для возбуждения уголовного дела, в том числе по ст. 177 УК РФ регламентируется приложением к приказу № 480 от 02.09.2016 «Об организации изучения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительных действий, наличия административных правонарушений и осуществлений контроля за данным направлением деятельности». После написания рапорта об обнаружении признаков преступления, он регистрируется в книге учета сообщений о происшествиях, после чего ответственным руководителем письменно даются указания конкретному сотруднику о принятии материала в производство в порядке, установленном действующем законодательством, либо в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В том случае, если принято решение о рассмотрении материала в порядке ст. 144-145 УПК РФ он регистрируется в КУСП и передается исполнителю под роспись. Исполнитель в данном случае является дознаватель, которым мог быть сам Шульгин А.П. в частности. В журнале регистрации КУСП о передаче конкретному сотруднику делается запись. Ему не известно проводил ли Шульгин А.П. инвентаризацию вышеуказанных исполнительных производств, однако Шульгин А.П. не подавал соответствующие уведомления. Каких-либо признаков и распоряжений о проведении проверки в отношении Колескина В.В., Шульгину А.П. не давалось, инвентаризация входит в его должностные полномочия и он сам её проводит. Выявленные перспективные для возбуждения уголовного дела исполнительные производств, в силу закрепленных в установленном порядке должностных обязанностей лежит на Шульгине А.П. Фактически за ним эта работа ни кем не переделывается, на бумаге решение о регистрации рапорта по тому или иному исполнительному производству принимается начальником отдела УФФСП, однако по сути, в случае если Шульгиным А.П. указывается, что то или иное исполнительное производство является перспективным для возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ, то соответствующему судебному приставу – исполнителю дается распоряжение о подготовке рапорта и он согласуется, по сути на основании доклада Шульгина А.П. по результатам изучения исполнительного производства. В последствии он сам получает зарегистрированный материал в свое производство.

В производстве ***** отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве находилось сводное исполнительное производство №****, по которому должником является Колескин В.В., взыскателем являются ООО «Азбука фейерверков» и ООО «ТЭРФИ», где общая сумма задолженности составляет 32 430 656 рублей, но материала проверки в отношении Колескина В.В. не было зарегистрировано в КУСП и никаких указаний им (Махотиным А.С.) по проведению проверки не давалось Шульгину А.П. Если бы начальник отдела поставил бы резолюцию на данном материале, то сначала материал бы был передан ему (Махотину А.С.) как заместителю начальника отдела. Если Шульгин А.П., как старший дознаватель усматривал признаки состава преступления по ст. 177 УК РФ, он также мог бы составить рапорт об обнаружении признаков состава преступления и с данным рапортом мог бы обратиться либо к нему (Махотину А.С.), как к заместителю начальника отдела, либо к начальнику отдела, и после регистрации в КУСП провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и вправе был принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.

Сводное исполнительное производство в отношении Колескина В.В. находилось в производстве судебного пристава Проштова А.З. Бывают случаи, когда в отсутствие непосредственного исполнителя проверку по его материалам может проводить другой сотрудник от своего имени, поскольку они все являются сотрудниками одного подразделения. Махотин А.С. предполагает, что Шульгин А.П. взял материал проверки № ****, по которому должником является Колескин В.В., либо в кабинете Проштова А.З., либо в канцелярии, либо в его (Махотина А.С.) рабочем кабинете, когда забирал иные служебные документы. Официально приказов и распоряжений Шульгину А.П. о работе по данному исполнительному производству им не давалось. По данному исполнительному производству уголовное дело не возбуждалось (т. 1 л.д. 214-217, т. 3 л.д. 78-82).

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Проштов А.З., показал, что с февраля 2012 года он состоит в должности судебного пристава-исполнителя **** ОСП УФССП России по г. Москве, и в его обязанности входит исполнение решений суда. Подсудимый Шульгин А.П. состоял в должности дознавателя **** ОСП УФССП России по г. Москве, в его обязанности в ходило выявление и проверка материалов с возбуждением уголовных дел по ст. 177, 319 УК РФ. Он (Проштов А.З.) проработал с Шульгиным А.П. около полутора лет. У него (Проштова А.З.) в производстве, в среднем, находится около тысячи исполнительных производств. Если в ходе исполнительного производства выявлен состав преступления по ст. 177 УК РФ, к примеру выявление движения денежных средств по счетам, либо отчуждение имущества, то он (Проштов А.З.) составляет соответствующий рапорт. Также имеются материалы, по которым не всегда судебный пристав исполнитель выявляет состав преступления, так как есть материалы, которые проверяет непосредственно дознаватель, либо начальник отдела дознания, это такие материалы, к примеру, где сумма задолженности свыше 2,25 млн. руб., либо где уже есть предупреждение должника по ст. 177 УК РФ. Как исполнительное производство в отношении Колескина В.В. оказалось у Шульгина А.П. Проштов А.З. может только предположить, так как материал мог передать начальник отдела, начальник канцелярии, либо Шульгин А.П. мог сам запросить данный материал, так как проверка исполнительных производств на наличие признаков преступления это и есть работа дознавателей. В **** ОСП УФССП России по г. Москве ведется учет сообщений о преступлений, учет материалов, подпадающих под признаки состава преступлений, не ведется, так как очень большой объем исполнительных производств, и в день дознаватели могут проверять около ста исполнительных производств. После проверки исполнительных производств дознаватель может дать письменные указания о том, что нужно сделать судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству, указать на то, чего не хватает для признаков состава преступления. Сводное исполнительное производство в отношении Колескина В.В. находилось у него (Проштова А.З.) в производстве, где суммы ко взысканию были около 15 и 16 млн. рублей. в пользу юридических лиц, деятельность была связана с пиротехникой. Проштов А.З. точно не помнит, но скорее всего по одному и по второму исполнительному производству, являющимся сводным, Колескину В.В. были вынесены предупреждения по ст. 177 УК РФ. Для возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ наличие предупреждения должника по ст. 177 УК РФ обязательно, и как правило, нужно минимум два таких предупреждения, и указанное предупреждение мог вынести только судебный пристав-исполнитель, Шульгин А.П. как дознаватель, не имел таких полномочий. О каком-либо распоряжении со стороны руководства о проведении каких-либо действий со сводным исполнительным производством в отношении Колескина В.В. ему (Проштову А.З.) не известно. С конца июня 2017 года он (Проштов А.З.) был в отпуске и данное исполнительное производство находилось у него в кабинете.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Маркелов К.Н., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного 5 отдела 2 ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве. В УЭБ и ПК г. Москвы 06 июля 2017 года обратился Колескин В.В. с письменным заявлением о том, что дознаватель **** отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Шульгин А.П. требует с него денежные средства в размере 300 000 рублей за не возбуждение уголовного дела по уклонению от исполнения решения суда по уплате задолженности. После изучения заявления у Колескина В.В. было получено объяснение по существу противоправной деятельности Шульгина А.П., к которому Колескин В.В. на CD-R диске приобщил записанный им разговор с Шульгиным А.П., после чего было принято решение о проведении в отношении Шульгина А.П. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего были приглашены представители общественности. Далее Колескин В.В. и представители общественности дали свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Колескин В.В. предоставил личные денежные средства в размере 10 000 рублей, затем было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и составлен план о его проведении. После составления документов с представителями общественности и Колескиным В.В. был проведен инструктаж, в ходе которого был разъяснен порядок и суть проводимого мероприятия, их права и обязанности, Колескин В.В. также был предупрежден о недопустимости совершения провокационных действий в ходе участия в оперативном эксперименте. Далее с участием Колескина В.В. и представителей общественности был произведен осмотр приобщенного Колескиным В.В. к объяснению CD-R диска с расшифровкой имеющейся на нем аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий протокол, тождественность расшифровки аудиозаписи была удостоверена подписями представителей общественности и Колескина В.В. После этого в присутствии представителей общественности Колескину В.В. были выданы ранее предоставленные им 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, а также муляж денежных средств на сумму 290 000 рублей номиналом по 5 000 рублей, которые были убраны в прозрачный полимерный пакет типа «файл». Оригинальные денежные средства были отксерокопированы, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Колескину В.В. в присутствии представителей общественности были выданы специальные технические средства для производства негласной аудио и видеозаписи в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при этом память данных устройств была предварительно просмотрена и установлено отсутствие на них какой-либо информации, о чем также был составлен соответствующий акт. После этого Маркелов К.Н. с Колескиным В.В. и представителями общественности направились в кафе «Урюк», расположенное по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д.2, в ТЦ «Европейский», в котором была запланирована передача Колескиным В.В. денежных средств Шульгину А.П. Через некоторое время за стол к Колескину В.В. сел Шульгин А.П., после чего у них состоялся разговор, после которого они вдвоем вышли из помещения кафе и проследовали на улицу. За ними на небольшом удалении проследовал Маркелов К.Н. После этого, проследовав вслед за Шульгиным А.П. и Колескиным В.В., сквозь Киевский сквер, дойдя до Бережковской набережной, Шульгин А.П. и Колескин В.В. подошли к автомобилю марки «Ниссан», темного цвета, государственный регистрационный знак которого Маркелову К.Н. не известен, в который они (Колескин В.В. и Шульгин А.П.) сели на заднее сиденье и через несколько секунд Колескин В.В. из автомобиля вышел, а автомобиль «Ниссан» уехал вместе с Шульгиным А.П, в связи с чем физической возможности в тот момент задержать Шульгина А.П. не представилось возможным. Проследовать за автомобилем «Ниссан» также не получилось, так как Маркелов К.Н. находился на достаточно большом расстоянии от местонахождения Шульгина А.П. Затем, вернувшись в здание УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, был произведен возврат ранее переданной Колескину В.В. записывающей аппаратуры, произведена расшифровка состоявшегося разговора, были получены соответствующие объяснения и составлены соответствующие акты. Пакет с денежными средствами и муляжами денежных средств Колескин В.В. передал Шульгину А.П., о чем сразу сообщил, выйдя из автомобиля «Ниссан», на котором скрылся Шульгин А.П. (т. 1 л.д. 219-222).

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Мартынов Г.И., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отдела 2 ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, в его обязанности входит пресечение, предупреждение, выявлений преступлений коррупционной направленности, экономической направленности. 06 июля 2017 года в к ним (Мартынову Г.И.) в Управление поступило письменное заявление Колескина В.В. о незаконном требовании с него 300 000 рублей дознавателем ***** отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Шульгиным А.П. Как следовало из заявления и объяснения Колескина В.В. Шульгин А.П. вызвал Колескина В.В. в отдел судебных приставов по двум исполнительным производствам на 15 и 16 млн. руб. по не уплате кредиторской задолженности, возбужденных в отношении Колескина В.В., сказав, что им (Шульгиным А.П.) была проведена проверка и в действиях Колескина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и предложил Колескину В.В. механизм решения вопроса, чтобы Колескин В.В. не привлекался к уголовной ответственности, то есть за не вынесение постановления об отказе о возбуждении уголовного дела Шульгин А.П. предложил передать ему 300 000 рублей. К своему заявлению Колескиным В.В. был приложен СД диск с записью разговора между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П., где был зафиксирован разговор о передаче денежных средств. После изучения заявления Колескина В.В., у последнего было взято объяснение по существу противоправной деятельности Шульгина А.П., к которому Колекскин В.В. на CD-R диске приобщил собственноручно им записанный разговор с Шульгиным А.П., после чего было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего были приглашены представители общественности. После чего Колескин В.В. и представители общественности дали свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Также Колескин В.В. предоставил личные денежные средства в размере 10 000 рублей, затем были составлены и подписаны необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия документы: постановление о его проведении, а также план. После составления документов с представителями общественности и Колескиным В.В. был проведен инструктаж, в ходе которого был разъяснен порядок и суть проводимого мероприятия, их права и обязанности, Колескин В.В. также предупрежден о недопустимости совершения провокационных действий в ходе участия в оперативном эксперименте. Далее с участием Колескина В.В. и представителей общественности был произведен осмотр приобщенного Колескиным В.В. к объяснению CD-R диска с расшифровкой имеющейся на нем аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий протокол, тождественность расшифровки аудиозаписи была удостоверена подписями представителей общественности и Колескина В.В. После этого в присутствии представителей общественности Колескину В.В. были выданы ранее предоставленные им 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, а также муляж денежных средств на сумму 290 000 рублей номиналом по 5 000 рублей, которые были убраны в прозрачный полимерный пакет типа «файл», оригинальные денежные средства были отксерокопированы, о чем был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица расписались. Далее Колескину В.В. в присутствии представителей общественности были выданы специальные технические средства для производства негласной аудио и видеозаписи в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при этом память данных устройств была предварительна просмотрена и установлено отсутствие на них какой-либо информации, о чем также был составлен соответствующий акт. После этого Мартынов Г.И., с другими оперуполномоченными, совместно с Колескиным В.В. и представителями общественности отправились в кафе «Урюк», расположенное по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д.2, в котором была запланирована встреча и передача Колескиным В.В. денежных средств Шульгину А.П. В кафе «Урюк» за стол сел Колескин В.В., а Мартынов Г.С. с представителями общественности сели также за стол в данном кафе в непосредственной близости. Через непродолжительное время прибыл Шульгин А.П., который присел за стол к Колескину В.В., Шульгин А.П. находился в хорошей видимости для Мартынова Г.С., поскольку Шульгин А.П. был от Мартынова Г.И. в двух метрах, и Мартынов Г.И. частично слышал разговор между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П. Какое-то время между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П. длилась беседа, и в итоге Шульгин А.П. сказал Колескину В.В., что деньги брать он не будет в кафе, нужно пройти в какое-нибудь другое место. После чего Колескин В.В. и Шульгин А.П. вышли из ресторана. Далее Колескин В.В. и Шульгин А.П. вышли из здания ТЦ «Европейский» и направились в сторону Бережковской набережной, где Шульгин А.П. сел в автомобиль на заднее сиденье и Колескин В.В. передал ему ранее выданные в ходе ОРМ подготовленные денежные средства, что также видно из просмотра видеозаписи, проводимой в ходе ОРМ. После передачи пакета с денежными средствами Шульгин А.П. уехал в неизвестном направлении и задержать его не удалось, так как сотрудники, которые пошли за Колескиным В.В. и Шульгиным А.П. упустили его. В этот же день Шульгина А.П. также найти не смогли, так как по известным местам жительства он не находился. На следующий день Шульгин А.П. был задержан на рабочем месте, денежных средств при нем обнаружено не было, Шульгин А.П. добровольно ничего не выдавал. Затем в здании УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве был произведен возврат ранее переданной Колескину В.В. записывающей аппаратуры и произведена расшифровка состоявшегося разговора, и получены соответствующие объяснения и составлены соответствующие акты. Также свидетель Мартынов Г.И. показал, что со стороны Колескина В.В. никакой провокации не было, и он не уговаривал Шульгина А.П. взять денежные средства. Никаким специальным порошком денежные средства и муляж не обрабатывались, так как Колескину В.В. была выдана техника для ведения аудио и видеозаписи. О том, как произошла передача Колескиным В.В. пакета денежных средств Шульгину А.П., Колескин В.В. сообщил оперуполномоченному Маркелову К.Н., который был в непосредственной близости на Бережковской набережной к Шульгину А.П. и Колескину В.В., и данное обстоятельство подтвердилось при просмотре видеозаписи, проводимой в ходе ОРМ, поскольку на видеозаписи было видно, что Колескин В.В. на заднем сиденье в автомобиле передал Шульгину А.П. пакет с денежными средствами (т. 1 л.д. 227-230).

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Величкин В.В., показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение преступлений коррупционной направленности. В июле 2017 года в УЭБ и ПК г. Москвы поступило заявление Колескина В.В., в котором он указал, что дознаватель УФССП Шульгин А.П., работающий в отделе на ул. Мосфильмовский пер. в ЗАО г. Москвы, требует с него 300 000 рублей за не принятие к нему мер уголовного преследования по исполнительным производствам. Также из объяснений следовало, что Шульгин А.П. вызвал заявителя к себе в отдел по исполнительному производству, возбужденному в отношении заявителя, где озвучил вышеуказанные требования. Данное заявление было расписано на рассмотрение оперуполномоченному Мартынову Г.И., а ему (Величкину В.В.) проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При этом, заявитель представил аудиозапись на диске с разговором между ним и Шульгиным А.П., которая была прослушана, им (Величкиным В.В.) в том числе, расшифрована, о чем были составлены соответствующие акты о расшифровке данной записи в присутствии представителей общественности. На данной аудиозаписи был разговор между заявителем и Шульгиным А.П., при котором были оглашены условия как необходимо действовать заявителю, за что он должен передать деньги, заявитель также уточняет какие гарантии, и в ходе данной записи заявитель сам не предлагал денежные средства Шульгину А.П. После чего было принято решение о вынесении постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», заявителю были выданы средства технической фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия, муляж денежных средств (ксерокопии денежных средств) и две настоящие купюры, при этом выдача проводилась в присутствии понятых и представителей общественности, которые также были приглашены, и по итогам выдачи муляжа и спецтехники были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица ставили свои подписи. После чего в этот же день был проведен «оперативный эксперимент». Встреча заявителя и Шульгина А.П. проходила в ТЦ «Европейский» в кафе азиатской кухни. Он (Величкин В.В.) также находился не далеко, в связи с чем Шульгин А.П. и заявитель были в зоне его видимости. Задержать Шульгина А.П. с денежными средствами в ресторане не получилось, так как последний с заявителем вышли из здания торгового центра, за ними пошли также другие оперативные сотрудники, после чего они прошли к автомобилю и уже при расшифровке видеозаписи, которая проводилась в ходе ОРМ, было установлено, что Шульгин А.П. вместе с заявителем сели на заднее сиденье в автомобиль, и Шульгину А.П. заявитель передал денежные средства, после чего Шульгин А.П. уехал и задержать Шульгина А.П. не смогли. После просмотра записи четко было видно, как заявитель с Шульгиным А.П. идут к набережной, как подъезжает автомобиль, как Шульгин А.П. садится на заднее сиденье, говорит заявителю «положи деньги в машину». Также проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению Шульгина А.П., розыска автомобиля, на котором он уехал, был осуществлён выезд по месту жительства Шульгина А.П., но дома он установлен не был. На следующий день Шульгин А.П. был задержан на рабочем месте, и в момент задержания Шульгин А.П. недоумевал, и пояснял, что если не задержали с деньгами, значит ничего не было.

Допрошенные в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетели Шматков Ф.Е. и Носов К.И., дали по существу аналогичные показания, из существа которых следует, что около года назад они оперативным сотрудником были приглашены для участия в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии, на что они согласились. Когда они прибыли в отдел, расположенный на «Шаболовке», им оперативные сотрудники объяснили в связи с чем их пригласили, какова их будет роль, а также рассказали о заявителе, провели инструктаж, разъяснили им их права. Также была прослушана аудиозапись в их (Шматкова Ф.Е. и Носова К.И.) присутствии. Далее заявителю были выданы денежные средства и их муляж, а именно, купюры по 5 000 рублей положили сверху и снизу, а между ними были «куклы», также заявителю выдали спецтехнику для аудио и видео фиксации того, что будет происходить. Далее они (Шматков Ф.Е. и Носов К.И.), заявитель и оперативные сотрудники проехали в ТЦ «Европейский», где Шматков Ф.Е. и Носов К.И. вместе с одним из оперативных сотрудников расположились в кафе за столиком, заявитель расположился за другим столиком недалеко от них. Через непродолжительное время к заявителю за стол присел подсудимый, который должен был от заявителя получить взятку. Они долго сидели разговаривали, о чем именно, Шматков Ф.Е. и Носов К.И., не слышали, но видели их. Потом подсудимый и заявитель встали и ушли, а Шматков Ф.Е., Носов К.И. с оперативным сотрудником сразу направились за ними, но когда они вышли из ТЦ «Европейский», подсудимый уже уехал. После чего они проследовали снова в отдел, где заявитель выдал спецтехнику, которая ему выдавалась ранее, далее была прослушана аудиозапись из кафе, и видеозапись, была составлена ее расшифровка. Также свидетели Шматков Ф.Е. и Носов К.И. показали, что когда заявителю выдавались денежные средства и муляж денежных средств, аудио и видеотехника, оперативными сотрудниками составлялись документы, которые они (Шматков Ф.Е. и Носов К.И.) читали и ставили свои подписи, после выдачи аудио и видеотехники, ее прослушивании и последующей расшифровки, также составлялись документы, в которых было изложено все верно.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Самохвалов П.В., показал, что состоит в должности адвоката адвокатской палаты г. Москвы. Примерно в июне 2017 года ему позвонил человек, который представился Алексеем и сказал, что он является юристом и представляет интересы своего доверителя и попросил о встрече с ним (Самохваловым П.В.). Самохвалов П.В. с ним встретился через несколько дней, точную дату и где они встретились, точно уже не помнит, но возможно в ТЦ «Город» на Рязанском проспекте г. Москвы. В ходе общения при встрече Алексей сообщил ему (Самохвалову П.В.), что он (Алексей) не имеет статуса адвоката, а его доверителю – Колескину Валерию требуется адвокат по уголовному делу в СУ УВД по Троицку, возбужденному в отношении Колескина якобы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, при этом каких-либо подробностей по данному уголовному делу Алексей не рассказывал при встрече, а также что в ****ОСП УФССП России по г. Москве имелось дело, подробности о котором также не рассказал. Кроме того, Алексей сказал, что в следственном управлении по Троицкому району с Колескина просили 5 млн. руб. Алексей поинтересовался, смог ли бы он (Самохвалов П.В.) осуществлять его (Колескина В.) защиту по вышеуказанным делам, на что Самохвалов П.В. ответил, что стоимость его услуг составит 200 000 рублей по уголовному делу в СУ УВД в Троицке и 100 000 рублей по делу в ****ОСП УФССП России по г. Москве, а всего 300 000 рублей. По итогам разговора Алексей сказал, что его доверитель хотел бы гарантии по исходу его дел, на что Самохвалов П.В. ответил, что никаких гарантий он дать не может, на чем они попрощались и разошлись. Через какое-то время ему (Самохвалову П.В.) кто-то позвонил, кто именно он не помнит, может юрист Алексей, либо Колескин В., либо дознаватель Шульгин А.П., и попросили явиться в кабинет дознавателя Шульгина А.П. для проведения следственных действий. Таким образом, в какой то день в июне 2017 года в служебном кабинете Шульгина А.П. собрались он (Самохвалов П.В.), Шульгин А.П. и Колескин В., однако, следственных действий не состоялось, поскольку уголовное дело не было возбуждено, а Шульгин А.П. сообщил, что не хватает банковских выписок о движении денежных средств по счету Колескина В., после чего все разошлись. В этот день он (Самохвалов П.В.) с Колескиным В. обсуждали условия заключения соглашения, Колескин В. попросил позвонить для этого его (Колескина В.) юристу. Позвонив юристу Алексею, последний сказал, что у Колескина В. наверное сейчас нет денежных средств и также спрашивал о гарантиях по исходу дела, на что Самохвалов П.В. ответил, что не может их дать и посоветовал найти другого адвоката. 06 июля 2017 года ему (Самохвалову П.В.) позвонил Колескин В. и сообщил, что будет встречаться вечером с Шульгиным А.П. в районе Киевского вокзала и попросил его (Самохвалова П.В.) тоже приехать, но что ему ответил Самохвалов П.В., последний не помнит, возможно отказался, так как никаких денежных средств за оказание услуг адвокатской помощи ему не оплатили. Позднее Самохвалову П.В. позвонил Шульгин А.П. и сказал, что встречается с Колескиным В., чтобы быстрее от него получить банковские выписки и Колескин В. попросил его (Шульгина А.П.), чтобы он (Самохвалов П.В.) тоже присутствовал на встрече, на что последний сказал, что никуда не поедет.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Навицкий А.В., показал, что он занимается частной юридической практикой представителем по гражданским делам. В ООО «ТК-Гвэнделлин» он представлял интересы общества в арбитражном суде, а также представлял интересы генерального директора указанного общества Колескина В.В. Ему (Навицкому А.В.) известно об обязательствах по оплате кредитов, которые были у ООО «ТК-Гвэнделлин», общий размере задолженности составлял порядка 30 млн. рублей. Поскольку он (Навицкий А.В.) представлял интересы Колескина В.В., он (Навицкий А.В.) узнал от него, что Колескина В.В. вызывают к судебным приставам по повестке. Это было где в июне-июле 2017 года. Навицкий А.В. с Колескиным В.В. приехали в отдел судебных приставов, расположенный на Мосфильмовском переулке, где поднялись в кабинет Шульгина А.П., который представился как дознаватель межрайонного отдела судебных приставов. Разговор сложился в форме опроса, в связи с чем возникла такая сумма задолженности, почему не платили и каким образом собираемся выплачивать задолженность, как будем подтверждать свою неплатежеспособность, на что Навицкий А.В. сказал, что они могут представить справки о том, что Колескин В.В. нигде не работает, что налоговой наложены аресты на счета в банке. Также Шульгин А.П. высказывал свое мнение относительно сложившейся ситуации, были озвучены нормы уголовного права, по которым Колескина В.В. можно привлечь к уголовной ответственности, был разъяснен порядок привлечения к уголовной ответственности, а также Шульгин А.П. сказал, что судебным приставам известно о том, что Колескин В.В. мог выплачивать задолженность. В свою очередь, Навицкий А.В. и Колескин В.В. объясняли Шульгину А.П., что у Колескина В.В. нет возможности погасить задолженность и что планируется подача документов на банкротство Колескина В.В. Указанный разговор продолжался около часа. Поскольку у Шульгина А.П. был плотный график рабочего дня, они уговорили его (Шульгина А.П.) встретиться с ними после рабочего дня. В этот же день, Навицкий А.В., Колескин В.В. встретились с Шульгиным А.П. в неформальной обстановке, недалеко от отдела, для обсуждения ответственности Колескина В.В. и по возможности найти выход из данной ситуации законным путем. Инициатором встречи был Колескин В.В., поскольку было понятно, что Шульгин А.П. может бояться ответственности за встречу в неформальной обстановке. С Шульгиным А.П. беседовал сам Колескин В.В., о чем Навицкий А.В. не знает, так как не слышал разговора ввиду того, что стоял неподалеку. После встречи, Колескин В.В. сказал Навицкому А.В., что Шульгин А.П. должен позвонить через некоторое время и сообщить может ли быть сумма меньше по задолженности, если пойти путем банкротства, то есть Шульгин А.П. должен был предложить механизм выхода из сложившейся ситуации. В присутствии него (Навицкого А.В.) Шульгин А.П. о каком-либо вознаграждении не высказывался. Далее Навицкому А.В. поступил телефонный звонок от Павла, который занимается данной категорией уголовных дел, который сообщил, что знает, что есть такое дело и предложил свою помощь, после чего Навицкий А.В. с ним встретился. Павел предложил свои услуги, оплата которых составила 300 000 рублей, на что Навицкий А.В. сказал, что ему нужно посоветоваться с Колескиным В.В., поскольку такие решения он (Навицкий А.В.) не принимает, однако, от услуг Павла отказались, поскольку не было нужной суммы денежных средств. 300 000 рублей было озвучено Павлом за предоставление услуг по представлению интересов Колескина В.В. в уголовном процессе, если дело будет возбуждено, и он постарается его оправдать. Также свидетель Навицкий А.В. показал, что о намерениях Колескина В.В. обратиться в правоохранительные органы, он ничего не знал.

Между тем, из показаний свидетеля Навицкого А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 20 сентября 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он в период с 2016 по настоящее время работает в должности юриста в ООО «ТК-Гвэнделлин». Как ему стало известно в ходе его работы в 2015 году у ООО «ТК-Гвэнделлин» возникли финансовые трудности и долг перед двумя юридическими лицами, являющимися поставщиками, общий размер которого составил свыше 32 миллионов рублей. После определенных процедур и судебного процесса в конце 2015 года было выдано два исполнительных листа о взыскании задолженности с Колескина В.В., являющегося генеральным директором ООО «ТК-Гвэнделлин», как с физического лица и второго учредителя денежных средств в размере 32 миллионов рублей. В конце 2015 года на основании вышеуказанных исполнительных листов ***** ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство. В тот период часть денежных средств была возвращена, однако долг остался существенным. В начале июня 2017 года от Колескина В.В. ему стало известно о том, что ему (Колескину В.В.) позвонил ранее не известный ему человек и представился дознавателем ***** ОСП УФССП России по г. Москве Шульгиным А.П., который сообщил Колескину В.В., что к нему (Шульгину А.П.) поступил в отношении него материал о злостном уклонении от исполнения решения суда и что ему (Колескину В.В.) необходимо явиться в ***** ОСП УФССП России по г. Москве для дачи пояснений. Примерно 05 июня 2017 года он (Навицкий А.В.) совместно с Колескиным В.В. приехал в *****ОСП по адресу: г. Москва, 2-ой Мосфильмовский переулок, д. 8А, где прошел в кабинет на 3 этаже к Шульгину А.П. В кабинете Шульгин А.П. был один. В ходе беседы Шульгин А.П. рассказал, что у него в производстве находится материал доследственной проверки в отношении Колескина В.В. по факту уклонения от выполнения решения суда и исполнительного листа и что рассматривается вопрос о возбуждении в отношении Колескина В.В. уголовного дела. После дачи письменных показаний Шульгин А.П. сообщил, что в материале имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления и предложил встретиться после работы. В этот же день, 05 июня 2017 года, примерно в 17-18 часов Колескин В.В. созвонился с Шульгиным А.П. Они дождались Шульгина А.П. у его работы на улице, после чего Шульгин А.П. вышел на улицу, сел в его (Навицкого А.В.) машину, на которой они доехали до «Ярмарки выходного дня», расположенной напротив территории «Мосфильма», где стали разговаривать. В разговоре Шульгин А.П. сообщил, что прекратить исполнительное производство стоит 10 % от суммы долга, то есть как он (Навицкий А.В.) понял это 3,2 миллиона рублей. После этого Колескин В.В. с Шульгиным А.П. договорились созвониться позже, после чего они разошлись. После вышеуказанных событий Навицкий А.В. больше Шульгина А.П. не видел и с ним не общался. Каких-либо просьб о подготовке документов от Шульгина А.П. Навицкому А.В. не поступало. Каких-либо документов от имени Колескина В.В. он не готовил, ничего Шульгину А.П. не передавалось (т. 1 л.д. 205-207).

После оглашения и проверки указанных показаний, данных свидетелем Навицким А.В. в ходе предварительного расследования, последний их не подтвердил в части того, что он (Навицкий А.В.) слышал, что Шульгин А.В. просил денежное вознаграждение 10% от суммы долга - 3,2 миллиона рублей, поскольку данного требования от Шульгина А.П. он не слышал, также показал, что на самом деле инициатором встречи был не Шульгин А.П., а Колескин В.В., и в этой части у свидетеля Навицкого А.В. были замечания, которые он озвучивал следователю, но следователь данных замечаний не внес, и сказал, что будут проводиться очные ставки и он (Навицкий А.В.) еще сможет дать показания. Также указал, что когда он пришел на допрос, следователь дал ему уже готовый напечатанный протокол допроса, который он (Навицкий А.В.) бегло через строчку прочитал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сидоркиной К.А. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в отношении Шульгина А.П. от 07 июля 2017 года (т. 1 л.д. 40);

- постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве Половинки А.Ю. от 07 июля 2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве – начальник полиции А.Ю. Половинкой, представлены в СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 06 июля 2017 года; рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 06 июля 2017 года; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 06 июля 2017 года; план проведения оперативного эксперимента от 06 июля 2017 года; компакт-диск СТС-2 с аудиозаписью встречи Колескина В.В. и Шульгина А.П. от 06 июля 2017 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета; копии должностных инструкций Шульгина А.П.; объяснение Колескина В.В.; согласия Колескина В.В., Шматкова Ф.Е. и Носова К.И.; расписка Колескина В.В. о предоставлении им денежных средств; акт осмотра муляжа денежных средств, светокопирования денежных средств и выдачи денежных средств и муляжа денежных средств от 06 июля 2017 года; акт выдачи технических средств от 06 июля 2017 года; акт возврата специальных технических средств, перезаписи файлов, просмотра, прослушивания и стенографирования с приложениями от 06 июля 2017 года; акт осмотра CD-R диска, выданного Колескиным В.В., прослушивания и составления стенограммы аудиозаписи с приложениями; CD-R диск, выданный Колескиным В.В. с аудиозаписью разговора Колескина В.В. и Шульгина А.А., упакованный в бумажный конверт белого цвета; компакт-диск СТС-1 с видеозаписью встречи от 06 июля 2017 года Колескина В.В. с Шульгиным А.П., упакованный в бумажный конверт белого цвета; акт оперативного эксперимента от 06 июля 2017 года; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 07 июля 2017 года; объяснения Шматкова Ф.Е. и Носова К.И.; протокол осмотра происшествия с изъятыми предметами и документами (т. 1 л.д. 45-46);

- актом осмотра CD-R диска №ZE4347-CDR-A80A AZO, прослушивания имеющейся на нем аудиозаписи и составления стенограммы от 06 июля 2017 года с приложенной стенограммой разговора между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П. (файл «2017июл05_14h49m08.wav») (т. 1 л.д. 47-59);

- актом возврата специальных технических средств, перезаписи файлов, просмотра, прослушивания стенографирования от 06 июля 2017 года с приложением стенограммы, согласно которого Колескин В.В. возвратил специальные технические средства (СТС-1, СТС-2) без номера, черного цвета, специальной видео и аудио фиксации со встроенным видеообъективом и микрофоном, пояснив, что с использованием данной техники осуществлена аудио и видео фиксация состоявшегося разговора между ним и дознавателем ***** ОСП УФССП России по г. Москве Шульгиным А.П. На устройстве СТС-1 обнаружен аудио-видео файл «2017июл06_19-26-27», на устройстве СТС-2 аудиофайл «2017июл06_19h26m23», которые были копированы на цифровые носители: СТС-1 на компакт-диск DVD-R №ZO200O, а СТС-2 на компакт-диск CD-R №ZE4369-CDR-A80A AZO (т. 1 л.д. 60-66);

- заявлением Колескина В.В. от 06 июля 2017 года, зарегистрированным в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве 06 июля 2017 года за №18988, согласно которого Колескин В.В. просит проверить законность действий и принять меры в соответствии с действующим законодательством в отношении Шульгина ***** дознавателя отдела судебных приставов района ***** г. Москвы, который через посредника по имени Павел, требует от него сумму 300 000 (триста) тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 67);

- распиской Колескина В.В., согласно которой он дает свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД Росиии по г. Москве, в отношении дознавателя ОСП района Тропарево-Никулино г. Москвы Шульгина ***** и лица по имени Павел, которое является его посредником. О недопущении провокаций с его стороны при беседах с Шульгиным А.П. и Павлом Колескин В.В. проинструктирован (т. 1 л.д. 71);

- распиской Колескина В.В., из которой следует, что он добровольно предоставил денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, две купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, номерами: НН4422269, ВК3564281, для их использования в проводимых сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 72);

- рапортом от 06 июля 2017 года, утвержденным начальником УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Солоповым С.А., согласно которого 06 июля 2017 года в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление Колескина В.В. в отношении дознавателя ***** отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Шульгина А.П., который намеревается незаконно получить денежные средства в сумме 300 000 рублей от Колескина В.В. за не возбуждение уголовного дела и общее покровительство, в связи с чем, в целях документирования противоправных действий и задержания Шульгина А.П. и связанных с ним лиц с поличным при получении незаконного денежного вознаграждения, необходимо проведение на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств (т. 1 л.д. 73);

- постановлением №2449/1429 от 06 июля 2017 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении дознавателя ***** ОСП УФССП России по г. Москве Шульгина А.П. с использованием специальных технических средств с участием Колескина В.В. (т. 1 л.д. 74-75);

- планом №2449/1430с проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 06 июля 2017 года (т. 1 л.д. 76-78);

- согласием Носова К.И. от 06 июля 2017 года, согласно которого Носов К.И. дал свое добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, в отношении дознавателя ОСП района ***** г. Москвы Шульгина А.П. (т. 1 л.д. 79);

- согласием Шматкова Ф.Е. от 06 июля 2017 года, из которого следует, что Шматков Ф.Е. дал свое добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях проводимых сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве в отношении дознавателя ОСП района ***** г. Москвы Шульгина А.П. и лица по имени Павел, который является посредником (т. 1 л.д. 80);

- актом осмотра денежных средств, светокопирования денежных средств и выдачи денежных средств и муляжа денежных средств от 06 июля 2017 года, согласно которого старшим оперуполномоченным Величкиным В.В. в присутствии представителей общественности Шматкова Ф.Е. и Носова К.И. в кабинете № 209 УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве произведен осмотр, светокопирование и выдача предоставленных Колескиным В.В. денежных средств в размере 10 000 рублей – купюры достоинством 5000 рублей в количестве двух штук с номерами НН4422269, ВК3564281, и муляжа денежных средств на сумму 290 000 рублей – имитация купюр достоинством 5000 рублей в количестве 58 штук, предназначенных для передачи дознавателю ***** ОСП УФССП России по г. Москве Шульгину А.П., помещённые в прозрачный файл (т. 1 л.д. 81-83);

- актом выдачи специальных технических средств от 06 июля 2017 года, согласно которого старшим оперуполномоченным по ОВД 5 отдела 2 ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве Величкиным В.В., в присутствии представителей общественности Шматкова Ф.Е. Носова К.И., в кабинете № 209 УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве Колескину В.В. выдан комплект без номера (СТС-1 и СТС-2), черного цвета, специальной аудио и видео фиксации со встроенным видеообъективом и микрофоном (видео и звукозаписи осуществляются на внутреннюю карту памяти устройства), разъяснен порядок их использования и применения (звукозапись осуществляется на встроенную память устройства). Считывание и сохранение с устройства полученных записей осуществляется путем приводного соединения через порт USB на ПЭВМ. Перед непосредственной передачей Колескину В.В. содержимое памяти устройств (СТС-1 и СТС-2) просмотрено на ПЭВМ и установлено, что накопительные папки устройств (СТС-1 и СТС-2) пусты. С целью исключения занесения иной электронной информации (файлов) в память устройств (СТС-1 и СТС-2), а также ее считывания, сохранения или изменения, гнезда размещения съёмной карты памяти и порт USB на корпусе устройства закрыты клеящейся полоской бумаги с подписями участвующих лиц, не допускающей несанкционированного доступа к содержимому памяти устройства (т. 1 л.д. 84);

- постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве Половинки А.Ю. от 07 июля 2017 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 85);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 06 июля 2017 года, согласно которого 06 июля 2017 года в кабинете № 209 УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве Колескину В.В. выдано видео-аудио записывающее устройство для производства фиксации встречи и разговора с Шульгиным А.П. Далее оперативная группа выдвинулась к зданию торгового центра «Европейский» по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, в помещение кафе «Урюк», где состоялась встреча Колескина В.В. с Шульгиным А.П., по окончанию которой последний, выйдя на улицу, получил от Колескина В.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей за не возбуждение уголовного дела в отношении Колескина В.В. и последующее общее покровительство, после чего скрылся. По окончанию проведения ОРМ в кабинете № 209 УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве Колескин В.В. вернул технические средства, выданные ему ранее. Осуществлено прослушивание и просмотр аудио и видеозаписи встречи, файл которой записан на дисковый носитель, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2017 года, согласно которого в служебном кабинете Шульгина А.П. №316 по адресу: г. Москва, 2й Мосфильмовский пер-к, д. 8а проведен осмотр, в ходе которого изъяты: исполнительное производство №*****; исполнительное производство № *****; папка-скоросшиватель с надписью уголовное дело №**** в отношении Колескина В.В.; папка-скоросшиватель с надписью уголовное дело №***** в отношении Колескина В.В.; служебное удостоверение на имя Шульгина А.П. №****; свидетельство о регистрации ТС №***; банковская карта банка ВТБ №***** на имя Шульгина А.П.; мобильный телефон марки «MI» №FCC ID:****** с сим-картой внутри TELE-2 №******, мегафон №*****+ (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 августа 2017 года, в ходе которого осмотрены:

- папка скоросшиватель, в верхнем углу которой имеется штрих код с цифрами 129884956/7727, на которой машинописным текстом черного цвета написано «Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (УФССП России по Москве), ***** отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, исполнительное производство № *****; зональный участок №0; пристав-исполнитель Минец *****; предмет исполнения задолженность; сумма взыскания: 15720274,00 руб.; должник Колескин *****, дата рождения 13.02.1979 г., 119517, г. Москва, *****; взыскатель ООО «Азбука Фейерверков», 111111, Россия, г. Москва, ****; результат исполнения; отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом; (основание окончания или прекращения исполнительного производства с обязательной ссылкой на статью Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве); начато (поступило); возбуждено: 10.12.2015 г. В указанном исполнительном производстве содержится: предупреждение от 19.06.2017 г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на имя Колескина ***** года рождения от 16.09.2016 г. на 3-х листах; постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное; постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2015 г. на имя Колескина ***** года рождения, проживающего по адресу: 119517, г. Москва, ****** на 2-х листах; заявление о возбуждении исполнительного производства; доверенность; исполнительный лист (копия) серии ФС №***** по гражданскому делу №2-****/15 от 02 июня 2015 года по исковому заявлению ООО «Азбука Фейерверков» к Колескину *****. Всего в папке 15 листов формата А4;

- папка скоросшиватель, в верхнем углу которой имеется штрих код с цифрами 130670614/7727, на которой машинописным текстом красителем черного цвета написано «Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП России по Москве), ***** отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, исполнительное производство № ****; зональный участок №0; пристав-исполнитель Минец ****; предмет исполнения - задолженность; сумма взыскания: 16710382.40 руб.; должник Колескин *****г., 119517, г. Москва, ул. ****; взыскатель ООО «Тэрфи», 111675, Россия, г. Москва, ул. Рудневка, д. 43, кв. 152; результат исполнения; отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом; (основание окончания или прекращения исполнительного производства с обязательной ссылкой на статью Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве); начато (поступило); возбуждено: 10.12.2015 г.; окончено». В указанном исполнительном производстве содержится: предупреждение от 19.06.2017 г.; объяснение от 19.06.2017 г.; 2 акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2017 г.; доверенность № 77АВ3760542; информационная карта должника Колескина ****; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.01.2016 г.; предупреждение от 19.02.2016 г.; предупреждение от 09.02.2016 г.; объяснения от 26.01.2016 г.; заявление от 09.02.2016 г.; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.01.2016 г.; письмо от 14.01.2016 г.; сводка по исполнительному производству от 25.06.2015 г.; доверенность от 16.03.2015 г.; доверенность от 16.03.2015 г.; задание на пересчет товаров № 3 от 15.01.2016 г.; платежные чеки на 15-ти листах; задание на пересчет товаров № 2 от 15.01.2016 г.; платежные чеки на 17-ти листах; товарные накладные в количестве 5 штук; акт о приеме-передаче в количестве 3 штук; задание на пересчет товаров № 1 от 15.01.2016 г.; объяснения от 26.01.2016 г.; заявление от 09.02.2017 г.; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.01.2016 г.; письмо от 14.01.2016 г.; сводка по исполнительному производству от 25.06.2015 г.; доверенность от 16.03.2015 г.; доверенность от 16.03.2015 г.; задание на пересчет товаров № 3 от 15.01.2016 г.; платежные чеки на 14-ти листах; задание на пересчет товаров № 2 от 15.01.2016 г.; платежные чеки на 17-ти листах; товарная накладная в количестве 4 штук; акт о приеме-передаче в количестве 3 штук; задание на пересчет товаров № 1 от 15.01.2016; платежные чеки на 16-ти листах; устав ООО «Пирофф Шоп» на 15-ти листах; лист записи ЕГРЮЛ; товарная накладная в количестве 8 штук; свидетельство в количестве 2 штук; сводка по исполнительному производству от 25.06.2015г. в количестве 2 штук; протокол №1-15 от 15.06.2015 г.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2015 г. на имя Колескина ***** года рождения, проживающего по адресу: 119517, г. Москва, ул. ***** на 2-хлистах; заявление от 07.12.2015 г.; доверенность от 11.02.2015 г.; исполнительный лист серии ФС № **** от 10.06.2015 по гражданскому делу №2-****/15 по иску ООО «Тэрфи» к ООО «ТК-Гвэнделлин». Всего в папке 162 листа формата А4;

- папка скоросшиватель, в верхнем правом углу карандашом нанесена рукописная надпись ООО «Азбука Фейерверков»; в верхней части нарисован герб. На папке имеются надписи: «Министерсво юстиции Российской Федерации; Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве; ***** отдел судебных приставов УФССП России по Москве; Уголовное дело № ****; в отношении Колескина В.В. по признакам преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ. Вышеуказанная папка содержит: объяснение Колескина **** без даты; постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 11.12.2015 г.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2015 г. на имя Колескина **** года рождения, проживающего по адресу: 119517, г. Москва, **** на 2-х листах; заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 г.; исполнительный лист (копия) серии ФС № **** по гражданскому делу №2-***/15 от 02 июня 2015 года по исковому заявлению ООО «Азбука Фейерверков» к Колескину ****; предупреждение от 19.06.2017 г. Всего в вышеуказанной папке 9 листов формата А4;

- папка скоросшиватель, в верхнем правом углу карандашом нанесена рукописная надпись ООО «Тэрфи»; в верхней части нарисован герб. На папке имеются надписи: «Министерсво юстиции Российской Федерации; Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве; ***** отдел судебных приставов УФССП России по Москве; Уголовное дело № **** в отношении Колескина В.В. по признакам преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ». Все эти надписи находятся на листе формата А4, который прикреплен к папке скоросшивателю скобами от стэплера. Вышеуказанная папка содержит: объяснение Колескина **** без даты; объяснение Хромовой ***** без даты; заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 г.; исполнительный лист серии ФС №**** от 10.06.2015г. по гражданскому делу №2-****/15 по иску ООО «Тэрфи» к ООО «ТК-Гвэнделлин»; постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2015 г. на имя Колескина Валерия Вячеславовича, 13.02.1979 года рождения, проживающего по адресу: 119517, г. Москва, ул. ***** на 2-х листах; Предупреждение от 09.02.2016г.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2015 г. на имя Колескина ***** года рождения, проживающего по адресу: 119517, г. Москва, ***** на 2-х листах; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.01.2016 г.; объяснение от 26.01.2016 г.; акт о наложении ареста (описи имущества); копия паспорта Колескина В.В. Всего в вышеуказанной папке 23 листа формата А4.

- служебное удостоверение «Министерство юстиции Российской Федерации; Федеральная служба судебных приставов» № ТО ***, выданное руководителем территориального органа ФССП России С.Г. Замородских юристу 2 класса Шульгину ****, действительное по 18.07.2020 г.;

- банковская карта синего цвета №**** с надписями ВТБ24, mastercard, Andrey Shulgin, valid THRU, month/year;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ****№ *** на имя Клениной ****;

- мобильный телефон черного цвета марки MI, в ходе осмотра мобильного телефона установить его IMEI не представилось возможным. Телефон на момент осмотра в выключенном состоянии (т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 августа 2017 года, согласно которого прослушан файл «2017июл05_14h49m08» на компакт-диске Verbatim формата CD-R, 80 min, №11654SLH2000, содержащий разговор между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П. при встрече у *****// ОСП УФССП России по г. Москве, в ходе которой Шульгин А.П. неоднократно объясняет Колескину В.В., что он может вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Колескина В.В. и что все будет сделано все так в рамках исполнительного производства, что не будет состава преступления (т. 1 л.д. 130-138);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 августа 2017 года, согласно которого прослушан файл «2017июл06_19h26m23» на компакт-диске Verbatim формата CD-R, 80 min, № 11654SXF2203, содержащий разговор между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П. при встрече 06 июля 2017 года в кафе «Урюк» в ТЦ «Европейский», в ходе которой Шульгин А.П. шепотом спросил Колескина В.В., в машине ли тот оставит денежные средства (т. 1 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 августа 2017 года, в ходе которого просмотрен файл 2017-07-06_19-26-27 на компакт-диске «VS» формата DVD-R, 120 min, № 4180256-REE15532 с видеозаписью встречи Шульгина А.П. и Колескина В.В. в кафе «Урюк» в ТЦ «Европейский», согласно которой после разговора в кафе «Урюк» Шульгин А.П. и Колескин В.В., выйдя из торгового центра сели на заднее сидение автомобиля Ниссан Тиана, государственных регистрационных знаков которого не видно, и после того, как Шульгин А.П. и Колескин В.В. сели, видно как в объективе появляется рука Шульгина А.П., в которой находится пачка денежных средств, который Шульгин А.П. бросает на сиденье автомобиля между собой и Колескиным В.В., после чего Шульгин А.П. предлагает Колескину В.В. встретиться во второй половине дня на следующий день, после чего Колескин В.В. выходит из автомобиля и Шульгин А.П. уезжает (т. 1 л.д. 147-152);

- вещественным доказательством - видеозаписью, содержащейся на компакт-диске «VS» формата DVD-R, 120 min, № 4180256-REE15532, прослушанной непосредственно в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 августа 2017 года, согласно которого вещественными доказательствами признаны: компакт-диск Verbatim формата CD-R, 80 min, №11654SLH2000 с аудиозаписью разговора между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П.; компакт-диск «VS» формата DVD-R, 120 min, № 4180256-REE15532 с видеозаписью встречи Колескина В.В. и Шульгина А.П.; компакт-диск Verbatim формата CD-R, 80 min, № 11654SXF2203 с аудиозаписью разговора между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П. (т. 1 л.д. 154-155);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 августа 2017 года, согласно которого вещественными доказательствами признаны: служебное удостоверение Шульгина А.П., банковская карта ПАО «ВТБ», свидетельство о регистрации ТС, мобильный телефон черного цвета, 2 папки-скоросшивателя, копия исполнительного производства № ****, копия исполнительного производства № ***** (т. 1 л.д. 156-157);

- копией приказа №1755-к от 10 мая 2017 года о переводе Шульгина А.П., согласно которого Шульгин А.П., 10 мая 2017 года переведен на должность федеральной государственной службы главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) ***** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (т. 2 л.д. 60-61);

- должностным регламентом главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) ОСП УФССП России по г. Москве, утвержденного руководителем УФССП России по г. Москве 28 августа 2015 года, согласно которого:

в соответствии с п. 3.5 специалист-эксперт в профессиональной служебной деятельности должен выполнять следующие обязанности:

п. 3.5.1 своевременно докладывать начальнику отдела, его заместителю об изменении состояния дел по вопросам, входящих в его компетенцию, выполнение постановленных задач и поручений;

п. 3.5.2 осуществлять по поручению начальника отдела, его заместителя уголовное преследование лиц, совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

п. 3.5.3 принимать, регистрировать и учитывать заявления и сообщения о преступлении, поступившие в отдел, контролировать своевременность принятия процессуальных решений по ним;

п. 3.5.5 по поручению начальника отдела, его заместителя лично осуществлять дознание по наиболее сложным делам, либо принимать участие в производстве по уголовным делам, находящихся в производстве других дознавателей;

п. 3.5.6 по уголовным делам, находящимся в производстве, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;

п. 3.5.7 составлять протоколы об административных правонарушениях, подведомственных ФССП России;

п. 3.5.8 осуществлять ведение контрольно-наблюдательных производств по уголовным делам в соответствии с требованиями ведомственных нормативно-правовых актов;

п. 3.5.10 проводить инвентаризацию исполнительных производств, с целью выявления перспективных для возбуждения уголовных дел;

п. 3.5.11 вести реестры перспективных исполнительных производств;

п. 3.5.12 вести книгу учета сообщений о преступлениях (в том числе её электронную версию), книгу учета уголовных дел, журнал отказных материалов, учета уголовных дел, административных правонарушений, в том числе в электронном виде;

п. 3.8 главный специалист-эксперт отдела в случае выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомляет начальника (т. 2 л.д. 40-48);

- копией листа ознакомления Шульгина А.П. с должностным регламентом (т. 2 л.д. 49).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Шульгина А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведенных доказательств в ходе проведенного судебного следствия судом не установлено.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенного оперативного мероприятия были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

У суда не имеется оснований полагать, что действия Шульгина А.П. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо Колескина В.В. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий в отношении Шульгина А.П. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, в действиях сотрудников правоохранительных органов, Колескина В.В. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Шульгина А.П. к совершению противоправных действий не усматривается.

Оперативный эксперимент в отношении Шульгина А.П. проводился на основании поступившего в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве 06 июля 2017 года заявления свидетеля Колескина В.В. о противоправных действиях старшего дознавателя ***** ОСП УФССП России по г. Москве Шульгина А.П., в соответствии с Федеральным Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»; документы, отражающие проведение оперативного эксперимента, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативного эксперимента для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Кроме того, суд не усматривает искусственного создания картин преступления, учитывая при этом свободу воли и действий Шульгина А.П. при совершении им преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного следствия не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Таким образом, суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Шульгина А.П. умысла на получение денежных средств в виде взятки, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд доверяет показаниям свидетеля Колескина В.В., данные им в ходе предварительного расследования, а также показаниям, данным в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Колескина В.В. в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанного свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Вопреки доводам подсудимого и защиты противоречия в показаниях свидетеля Колескина В.В., данных им в ходе судебного разбирательства, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель Колескин В.В. в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

При этом суд учитывает, что показания свидетеля Колескина В.В. в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Маркелова К.Н., Мартынова Г.И., Величкина В.В., Шматкова Ф.Е., Носова К.И., Махотина А.С., Проштова А.З., создавая полную картину происшедшего.

Давая оценку показаниям свидетелей Маркелова К.Н., Мартынова Г.И., Величкина В.В., Шматкова Ф.Е., Носова К.И., Махотина А.С., Проштова А.З. суд им доверяет и также кладет в основу приговора, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого у данных свидетелей суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Мартынова Г.И. и Маркелова К.Н. относительно точной даты проведения оперативного эксперимента, названия набережной, на которой Шульгин А.П. сел в автомобиль и уехал, свидетеля Махотина А.С. в части обстоятельств проведения Шульгиным А.П. инвентаризации исполнительных производств, были устранены после оглашения судом показаний, данных указанными свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили, настаивали на них, указав, что обстоятельства произошедшего они лучше помнили на момент их допроса следователем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Навицкий А.В. частично изменил данные им в ходе предварительного расследования показания. Так свидетель Навицкий А.В. показал и настаивал на том, что он не слышал, что 05 июня 2017 года при встрече возле ОСП **** Шульгин А.В. просил денежное вознаграждение 10% от суммы долга - 3,2 миллиона рублей, что на самом деле инициатором встречи был не Шульгин А.П., а Колескин В.В., и в этой части у свидетеля Навицкого А.В. были замечания, которые он озвучивал следователю, но следователь данных замечаний не внес, и сказал, что будут проводиться очные ставки и он (Навицкий А.В.) еще сможет дать показания. Также указал, что когда он (Навицкий А.В.) пришел на допрос, следователь дал ему уже готовый напечатанный протокол допроса, который он (Навицкий А.В.) бегло через строчку прочитал. Также на вопросы суда показал, что следователем какого либо физического, либо психологического давления на него оказано не было.

Оценивая показания свидетеля Навицкого А.В. данные им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии в вышеуказанной части, суд доверяет показаниям свидетеля Навицкого А.В., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу на допросе в качестве свидетеля от 20 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 205-207), а также доверяет показаниям, данным им в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и именно их кладет в основу приговора, поскольку данные показания последовательны и в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Колескина В.В., Маркелова К.Н., Мартынова Г.И., Величкина В.В., Шматкова Ф.Е., Носова К.И., Махотина А.С., Проштова А.З., создавая полную картину произошедшего, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Также суд учитывает, что в ходе судебного следствия свидетель Навицкий А.В. подтвердил наличие своих подписей в указанном протоколе допроса, из которого следует, что перед дачей показаний свидетелю Навицкому А.В. были разъяснены его процессуальные права, в том числе Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом Навицкий А.В. не заявлял, что по каким-либо причинам его допрос не может быть произведен, а по окончании допроса указал, что протокол с его слов записан верно, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало.

Таким образом, доводы свидетеля Навицкого А.В. о том, что часть показаний в ходе предварительного расследования в его протоколе допроса изложена неверно, что свои показания он частично не читал и имел замечания, которые следователь не внес, суд расценивает как заявленные голословно, поскольку по результатам материала проверки № 228 пр-18 от 24 октября 2018 года следователем отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Соколовым Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Кузнецова Р.А., проводившего допроса свидетеля Навицкого А.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Навицкого А.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлена дата и время изготовления аудиозаписи с разговором между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П. возле **** ОСП УФССП России по г. Москве, суд находит не состоятельными, поскольку судом в ходе судебного следствия Колескин В.В. неоднократно показал суду, что в УЭБиПК по г. Москве он обратился с заявлением, к которому приложил СД-диск с аудиозаписю разговора между ним и Шульгиным А.П. возле **** ОСП УФССП России по г. Москве. При этом, неоднократно сославшись на давность событий, которые происходили год назад, пояснил, что данную аудиофиксацию разговора он проводил накануне, перед тем как обратиться в УЭБиПК по г. Москве. Согласно показаниям оперативных сотрудников – свидетелей Маркелова К.Н., Величкина В.В. и Мартынова Г.И., а также заявлению Колескина В.В. (т. 1 л.д. 67) и акту осмотра от 06 июля 2017 года СД-диска с приложением в виде стенограммы (т. 1 л.д. 47-59), последний обратился в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве 06 июля 2017 года, где к своему заявлению приложил СД-диск с номером ZE4347-CDR-A80A AZO, пояснив, что на данном диске имеется запись разговора между ним и Шульгиным А.П. Согласно данному акту на указанном диске просматривался файл с номером «2017июл5_14h49m08.wav». Согласно протоколу осмотра от 28 августа 2017 года (т. 1 л.д. 130-138) с приложением в виде стенограммы следователем в присутствии понятых был прослушан файл с именем «2017июл5_14h49m08.wav» на компакт диске с названием Verbatim формата CD-R 80 min №11654SLH2000, содержащий аудиозапись разговора между Шульгиным А.П. и Колескиным В.В., состоявшегося 05 июля 2017 года в момент встречи у ***** ОСП. В ходе судебного следствия указанный компакт диск (т. 1 л.д. 139) по ходатайству государственного обвинителя был визуально осмотрен и в ходе осмотра установлено, что с рабочей стороны указанного компакт-диска имеется надпись ZE4347-CDR-A80A AZO, и данный номер указан в акте осмотра от 06 июля 2017 года, а со стороны посадочного кольца имеется надпись, указанная следователем в протоколе осмотра от 28 августа 2017 года – 11654SLH2000. При этом, суд учитывает, что в ходе судебного следствия ни защитником, ни подсудимым содержание стенограммы, имеющейся на указанном компакт-диске, не оспаривалось. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что оперативными сотрудниками и следователем были прослушаны разные аудиозаписи разговора Шульгина А.П. и Колескина В.В., и у суда также нет оснований не доверять показаниями свидетеля Колескина В.В., что данная запись им была сделана накануне обращения в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, а указание в протоколе допроса Колескина В.В. от 20 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 194-196) о том, что в ходе допроса свидетелю Колескину В.В. для прослушивания была предоставлена аудиозапись его разговора с Шульгиным А.П., который произошел между ним 06 июля 2017 года в момент встречи у ***** ОСП УФССП России по г. Москве, суд находит явной технической ошибкой следователя, поскольку проанализировав вышеуказанные доказательства явно следует, что указанная аудиозапись с разговором была сделана 05 июля 2017 года, а 06 июля 2017 года Колескин В.В. обратился с заявлением в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве и приложил данную аудиозапись на диске, более того, суд учитывает, что согласно показаниями, данным Колескиным В.В. в ходе его дополнительного допроса 20 сентября 2017 года, последний давал показания именно по аудиозаписи с разговором между ним и Шульгиным А.П. возле ***** ОСП, поскольку его показания согласуются и с содержанием текста стенограммы.

Оценивая показания свидетеля Колескиной П.С. суд в целом им доверяет, однако, суд учитывает, что данный свидетель непосредственным очевидцем совершения подсудимым преступления не являлась и сообщила суду лишь сведения о том, что является супругой свидетеля Колескина В.В., а потому суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания свидетеля Самохвалова П.В. суд оценивает в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, и приходит к выводу, что показания данного свидетеля в целом не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

Оценивая показания подсудимого Шульгина А.П., заявившего в ходе судебного следствия суду о том, что взятки в размере 300 000 рублей он не требовал и не просил у Колескина В.В., в ТЦ «Европейский» в кафе «Урюк» он приехал, так как его об этом попросил сам Колескин В.В., чтобы передать Шульгину А.П. платежные документы для исполнительного производства, и что садясь в автомобиль Ниссан, Колескин В.В. кинул пакет с денежными средствами, который Шульгин А.П. кинул обратно в Колескина В.В., после чего уехал и в машине какого-либо пакета с денежными средствами не было, в связи с чем не доказано, что он (Шульгин А.П.) получил от Колескина В.В. взятку, а также его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в части, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Колескина В.В. об обстоятельствах передачи Шульгину А.П. денежных средств и муляжа денежных средств в размере 300 000 руб. за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в рамках сводного исполнительного производства в отношении Колескина В.В., находящегося в **** ОСП УФССП России по г. Москве, который также сообщил порядок передачи Шульгину А.П. денежных средств и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; показаниями свидетелей Маркелова К.Н., Мартынова Г.И., Величкина В.В., являющихся сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД Росиии по г. Москве и представителей общественности Носова К.И. и Шматкова Ф.Е., показавших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении старшего дознавателя **** ОСП УФССП России по г. Москве Шульгина А.П., получившего 06 июля 2017 года от Колескина В.В. на заднем сиденье в салоне автомобиля марки Ниссан, темного цвета, взятку в виде денег в размере 300 000 руб. за незаконные действия в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в пользу Колескина В.В., после чего Колескин В.В. вышел из автомобиля, а Шульгин А.П. уехал на данном автомобиле, и не был задержан оперативными сотрудниками, при этом Колескин В.В. пояснил сразу, что пакет с денежными средствами и муляжом денежных средств он передал Шульгину А.П.; материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественным доказательством - аудиозаписью разговора от 06 июля 2017 года между Шульгиным А.П. и Колескиным В.В. в кафе «Урюк», в связи с чем, к доводам подсудимого и его защитника о том, что факт передачи взятки не доказан, суд относится критически, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным доказательствам.

Доводы защиты и подсудимого о том, что Колескин В.В. после того, как уехал Шульгин А.П., не был досмотрен на предмет наличия или отсутствия у него ранее выданного ему муляжа денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку проведенным судебном следствием установлено, и подтверждается исследованными доказательствами, что Колескин В.В. передал Шульгину А.П. пакет с денежными средствами и муляжом денежных средств на заднем сиденье автомобиля марки «Ниссан».

Вопреки доводам защиты и подсудимого, судом не установлено, что расшифровка аудиозаписи разговора между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П., состоявшегося 06 июля 2017 года в кафе «Урюк», в ходе проведения оперативного эксперимента, каким-либо образом искажена, либо изложена неверно и смонтирована, суд не сомневается в достоверности и целостности представленной аудиозаписи, прослушанной в ходе судебного следствия. Кроме того, содержащийся на аудиозаписи разговор от 06 июля 2017 года между Шульгиным А.П. и Колескиным В.В. в кафе «Урюк», отраженный в протоколе осмотра, полностью подтверждается показаниями свидетеля Колескина В.В.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости, об искусственном создании доказательств сотрудниками предварительного следствия, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Шульгина А.П. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно совершено в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере судом установлен из фактических обстоятельств дела, поскольку Шульгин А.П. получил от Колескина В.В., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 300 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером.

Квалифицирующий признак за незаконные действия в пользу взяткодателя суд находит доказанным, поскольку на момент совершения преступления Шульгин А.П., являлся должностным лицом, занимал должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя), при этом лично получил взятку в виде денег в размере 300 000 рублей за незаконное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в рамках исполнительных производств №***** от 10.12.2015 г. и №***** от 10.12.2015 г., что входило в его полномочия.

При назначении наказания Шульгину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Шульгин А.П. на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, страдает хроническими заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, который с 2015 года проживает с его бывшей супругой, наличие на иждивении престарелых родителей, где мать страдает тяжелыми заболеваниями, а отец является инвалидом, наличие на иждивении родного брата, являющегося инвалидом, также суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него наград и положительную характеристику, данную в ходе судебного следствия свидетелем Проштовым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульгина А.П., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительную характеристику данную свидетелем Проштовым в ходе судебного заседания, наличие у подсудимого хронических заболеваний и его возраст, наличие на иждивении престарелых родителей, где мать страдает тяжелыми заболеваниями, а отец является инвалидом, наличие на иждивении родного брата, являющегося инвалидом, наличие у Шульгина А.П. наград, а также совершение преступления впервые.

Наличие у Шульгина А.П. на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения суд в соответствии с УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание (т. 2 л.д. 56).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шульгина А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Шульгина А.П., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Шульгину А.П. наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе в государственном органе исполнительной власти Российской Федерации – Федеральной службе судебных приставов, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. При этом суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Шульгину А.П. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульгина ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением его права занимать на государственной службе в государственном органе исполнительной власти Российской Федерации – Федеральной службе судебных приставов, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания Шульгину А.П. исчислять с даты провозглашения приговора – с 14 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания Шульгину А.П. время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 07 июля 2017 года по 14 ноября 2018 года.

Меру пресечения Шульгину А.П. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

компакт диск Verbatim формата CD-R, 80 min, № 11654SLH2000 с аудиозаписью разговора между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П.; компакт диск «VS» формата DVD-R, 120 min, № 4180256-REE15532 с видеозаписью встречи Колескина В.В. и Шульгина А.П.; компакт диск Verbatim формата CD-R, 80 min, № 11654SXF2203 с аудиозаписью разговора между Колескиным В.В. и Шульгиным А.П., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

служебное удостоверение Шульгина А.П., банковская карта ПАО «ВТБ», свидетельство о регистрации ТС, мобильный телефон черного цвета, 2 папки-скоросшивателя, копия исполнительного производства № *****, копия исполнительного производства № *****, хранящиеся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.