Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина Г.В. на постановление № № от 17 мая 2018 года заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Лукина Григория Владимировича и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29 мая 2018 года по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 года в 00 часов 44 минуты по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.8, специальным техническим средством: Комплекс измерительный значения текущего времени с фото видеофиксацией «АПК Стрит Фалькон» был зафиксирован автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак А 957 АЕ 116, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

17 мая 2018 года заместителем начальника МАДИ в отношении собственника указанного автомобиля – Лукина Г.В. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсиным И.А. от 29 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Лукиным Г.В. на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой он утверждает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку его остановка была вынужденной. Ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

В судебное заседание Лукин Г.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Лукина Г.В. в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что 10 мая 2018 года в 00 часов 44 минуты по адресу:адрес, специальным техническим средством: Комплекс измерительный значения текущего времени с фото видеофиксацией «АПК Стрит Фалькон» был зафиксирован автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак А 957 АЕ 116, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

17 мая 2018 года заместителем начальника МАДИ в отношении собственника указанного автомобиля – Лукина Г.В. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсиным И.А. от 29 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вина Лукина Г.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обоснованность привлечения Лукина Г.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод Лукина Г.В. о том, что им была произведена вынужденная остановка, признается судом несостоятельным, опровергается фотоматериалом.

Порядок и срок давности привлечения Лукина Г.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Жалоба Лукина Г.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № от 17 мая 2018 года заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Лукина Г В и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29 мая 2018 года по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Лукина Г.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская