Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2490/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя ООО «РотаК» по доверенности Васильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РотаК» по доверенности Васильевой Т.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010518060500002046 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «РотаК»,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 года в 16 часов 01 минут по адресу: г. Москва, Малая Филевская, д. 1 по ул. Полосухина, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ зафиксировано, что водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, черный, государственный регистрационный знак *****.

05 июня 2017 заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного автомобиля ООО «РотаК» на основании ст. ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010518060500002046 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «РотаК» по доверенности Васильева Т.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловала его в суд, просила отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент вменяемого административного правонарушения автомобилем «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, государственный регистрационный знак *****, на основании договора аренды №01-18 от 25 мая 2018 года и акта-приема передачи транспортного средства от 25 мая 2018 года управлял Селиванов Д.В., что также подтверждается балансовой справкой автомобиля по состоянию на 01 мая 2018 года, копией страхового полиса серии *****, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

В судебное заседание представитель ООО «РотаК» Васильева Т.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила суду на обозрение договор аренды автомобиля №01-18 от 25 мая 2018 года, акт приема-передачи автомобиля от 25 мая 2018 года, страховой полис серии *****, а также счета на оплату.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «РотаК» Васильева Т.А. ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля Селиванова Д.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Селиванов Д.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что в его пользовании и владении находилось транспортное средство «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, государственный регистрационный знак *****, который ему был передан на основании договора аренды транспортного средства от 25 мая 2018 года и по акту приема-передачи транспортного средства от 25 мая 2018 года. По договору им уплачивается арендная плата в размере 33 500 руб. в месяц, деньги вносит по приходному ордеру, в страховом полисе ОСАГО от 17 февраля 2018 г. указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению. 01 июня 2018 г. автомобиль находился в его владении, он управлял им, поставил автомобиль у дома 1 на Малой Филевской улице, заехав на грунт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетеля, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года в 16 часов 01 минут по адресу: г. Москва, Малая Филевская, д. 1 по ул. Полосухина, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ зафиксировано, что водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, черный, государственный регистрационный знак *****.

Собственником (владельцем) автомобиля «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, черный, государственный регистрационный знак *****, является ООО «РотаК» и указанное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Действия ООО «РотаК» должностным лицом квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской №030111203230, свидетельство о поверке № 11834351 действительное до 20 июля 2019 года.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов представителя заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, с государственным регистрационным знаком *****, во владении иного лица представителем заявителя представлены копия договора аренды транспортного средства №01-18 от 25 мая 2018 года, заключенного между ООО «РотаК» и Селивановым Д.В., акт приема-передачи к договору аренды №01-18 автомобиля «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, с государственным регистрационным знаком *****Селиванову Д.В., и подлинный договор и акт исследовались в судебном заседании.

Согласно пункту 1.1 упомянутого договора аренды транспортного средства арендодатель ООО «РотаК» обязуется передать арендатору Селиванову Д.В. за плату во временное владение и пользование автомобиль «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, с государственным регистрационным знаком ******. За владение и пользование предметом аренды арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи в размере 35 000 рублей 25 числа каждого текущего месяца (п. 6.1 договора). Арендодатель обязуется передать автомобиль по акту приема-передачи (п. 7.1.1 договора). Актом приема-передачи от 25 мая 2018 года к договору аренды №**** от 25 мая 2018 года подтверждена передача арендодателем арендатору транспортного средства «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, с государственным регистрационным знаком *****, и принятие его арендатором.

Также представителем заявителя в судебном заседании представлены счет на оплату №1211 от 25 мая 2018 года, согласно которому Селиванов Д.В. внес оплату ООО «РотаК» в размере 33 500 рублей за аренду автомобиля «Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, с государственным регистрационным знаком ***** за период с 25 мая 2018 года по 24 июня 2018 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от 25 мая 2018 года №01-18 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "«Мерседес-Бенц AMG GLS 500 4 matic, с государственным регистрационным знаком *****, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «РотаК» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010518060500002046 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «РотаК» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «РотаК» по доверенности Васильевой Т.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010518060500002046 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «РотаК» отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.