Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/18 по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным действий (бездействий) организатора закупок и приказов о вводе в эксплуатацию государственных информационных систем, обязании принять правовой акт о равноценной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным действий (бездействий) организатора закупок и приказов о вводе в эксплуатацию государственных информационных систем, обязании принять правовой акт о равноценной компенсации.

В судебном заседании, в связи с озвученными стороной ответчика письменными возражениями относительно заявленных исковых требований, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Представитель административного ответчика, полагая данный спор подлежащим рассмотрению в гражданско-правовом порядке, просил производство по делу прекратить.

Административный истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что им избран верный способ защиты нарушенного права.

Суд, выслушав стороны, изучив заявленные требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1 КАС РФ настоящий регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с положениями ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из текста административного искового заявления и его просительной части, административному истцу стало известно о том, что в период с дата по дата административный ответчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информацию о 12 закупках для обеспечения государственных нужд №№ 0173100006711000004, 0173100006711000007, 0173100006711000010, 0173100006712000005, 0173100006712000006, 0173100006712000010, 0173100006712000015, 0173100006713000012, 0173100006714000005, 0173100006714000007, 0173100006714000025, 0173100006716000014, 0173100006716000016, 0173100006717000011, 0173100006717000014. В соответствии с информацией об исполнении контрактов все они были совершены в период с дата по дата. Кроме того, административному истцу стало известно, что в соответствии с данными Единой системы координации информатизации Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, в период с дата по дата административный ответчик создал и ввел в промышленную эксплуатацию федеральные государственные информационные системы: приказом от дата – промышленный комплекс «Аттестация», приказом от дата – официальный сайт Роспатента.

Указанными выше действиями и правовыми актами административного ответчика, как указывает административный истец, осуществлено отчуждение имущества административного истца (изобретений, защищенных патентами РФ №№ телефон и 2200344).

Административный истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что указанное выше приобретенное и созданное административным ответчиком оборудование содержит интерфейс IEEE 802.3 (Ethernet, LAN), в котором используются указанные выше изобретения административного истца, а чем административному ответчику было известно без проведения патентного поиска до начала закупок и до ввода в эксплуатацию указанных выше федеральных государственных автоматизированных и информационных систем.

Поскольку право на использование компонентов программного комплекса «Аттестация» и официального сайта Роспатента, являющихся объектом интеллектуальных прав административного истца, административным ответчиком не оформлено надлежащим образом, приказы о вводе программного комплекса «Аттестация» и официального сайта Роспатента в промышленную эксплуатацию были изданы с нарушением закона.

Истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика при осуществлении закупок №№ 0173100006711000004, 0173100006711000007, 0173100006711000010, 0173100006712000005, 0173100006712000006, 0173100006712000010, 0173100006712000015, 0173100006713000012, 0173100006714000005, 0173100006714000007, 0173100006714000025, 0173100006716000014, 0173100006716000016, 0173100006717000011, 0173100006717000014. Признать незаконным приказ административного ответчика от дата о вводе в промышленную эксплуатацию программного комплекса «Аттестация». Признать незаконным приказ административного ответчика от дата о вводе в промышленную эксплуатацию официального сайта Роспатента. Обязать административного ответчика принять правовой акт о равноценной компенсации административному истцу за принудительно изъятое для государственных нужд исключительное право на использование изобретений по патентам РФ № 2248039 и телефон.

Таким образом, содержание административного иска и требования, которые истец предъявляет суду, свидетельствуют о наличии спора о незаконном использовании интеллектуальной собственности административного истца.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного следует, что истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, которые повлекли возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; суду не представлены подтверждения того, что указанные требования возникают из административных и иных публичных правоотношений и связанны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не относятся к предмету регулирования КАС РФ, поскольку носят не публично-правовой, а гражданско-правовой характер, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению ином судебном порядке, предусмотренном ГПК РФ, нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 128 п.1 ч.1, 194 п.1 ч.1 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-204/18 по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным действий (бездействий) организатора закупок и приказов о вводе в эксплуатацию государственных информационных систем, обязании принять правовой акт о равноценной компенсации, – прекратить.

Разъяснить административному истцу право обратиться в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней с момента вручения или получения.

Судья фио