Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-181/18 по административному иску фио Сирожидина Хамрокуловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным решения, обязании продлить миграционный учет и выдать патент,

Установил:

фио обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным решения, обязании продлить миграционный учет и выдать патент.

Требования истца мотивированы тем, что решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес № 1619-телефон от дата (исх. № 59 2230 от дата) фио отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранным гражданам и лицам без гражданства на основании пп.2 п.22 ст.13.3 и пп.6 п.9 ст.18 ФЗ РФ от дата № 115-ФЗ в связи с наличием судимости за совершение преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом. Указанное решение принято без учета личных и семейных обстоятельств фио, на иждивении истца находятся супруга фио и несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, которые являются гражданами России. Начиная с лета дата фио принимает все возможные меры проживания легальности в РФ, соблюдает законы РФ, дата истцом получен патент на осуществление трудовой деятельности, который продлевался до дата путем внесения ежемесячных авансовых платежей. Отказ в выдаче патента нарушает право истца, его супруги и ребенка на уважение личной и семейной жизни, создает угрозу выдворения истца с адрес. Учитывая, что фио является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья несовершеннолетней дочери истца, подобный отказ влечет негативные последствия для семьи, учитывая также, что преступление, за которое фио имеет непогашенную судимость, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель административного истца, административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных - , , , и , настоящего Федерального закона.

В силу требований Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата по уголовному делу № 1-38/17 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Приговор вынесен по факту использования фио подложного документа – патента – в дата.

Также по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Решением Московского городского суда от дата указанное постановление изменено, из назначенного фио наказания исключено административное выдворение за пределы РФ.

Штраф по приговору суда от дата оплачен фио дата.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес № 1619-телефон от дата (исх. № 59 2230 от дата) фио отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранным гражданам и лицам без гражданства на основании пп.2 п.22 ст.13.3 и пп.6 п.9 ст.18 ФЗ РФ от дата № 115-ФЗ в связи с наличием судимости за совершение преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом.

На момент вынесения оспариваемого решения, административный истец имел неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления на адрес.

Изучив доводы заявления, представленные возражения, суд приходит к выводу о том, о том, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес, руководствуясь положениями Федерального "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приняло законное и обоснованное решение об отказе в выдаче патента.

Суд отклоняет как необоснованный довод административного иска о том, что отсутствие патента повлечет за собой разъединение с семьей, поскольку отсутствие указанного патента не влияет на реализацию права иностранного гражданина находиться на адрес при наличии для этого законных оснований.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что административный иск фио к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным решения, обязании продлить миграционный учет и выдать патент, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио Сирожидина Хамрокуловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным решения, обязании продлить миграционный учет и выдать патент, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио