Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-224/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца административного штрафа в размере сумма. дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма. Данные постановления были получены истцом дата.

Судебным приставом исполнителем, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не было учтено, что с дата истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, а постановление о возбуждении исполнительного производства были ей направлены по адресу: адрес.

После дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства, административный штраф был ею добровольно оплачен.

Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не направил постановление о возбуждении исполнительного производства должнику.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал по доводам представленного письменного отзыва против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. 

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1683261/17/77051-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа с фио в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма, срок для добровольного исполнения указанных требований установлен 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата направлено в адрес фио по указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности месту ее жительства по адресу: адрес, в установленный законом срок, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578111507471.

Срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек дата.

дата судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ему не по адресу регистрации и месту жительства, не влекут удовлетворение заявленных требований, поскольку в соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от дата N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Из материалов исполнительного производства, содержащихся в материалах настоящего дела, следует, что в постановлении о привлечении к административной ответственности указан адрес фио: адрес, иных адресов в материалах исполнительного производства не имеется.

Суд также учитывает, что сведения о штрафах ГИБДД и о возбуждении исполнительных производств находятся в открытом доступе и могут быть свободно получены должником в любое время.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено, положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем также не нарушены.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику дата, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио