Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-17055/2018

Судья Белкина В.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Аграровой Е.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Галкиной И.В.,

осужденного Гуцкала Р.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2018 года

апелляционную жалобу осужденного Гуцкала Р.Е.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года,

которым Гуцкал Р. Е.* ранее не судимый –

– осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Гуцкалу Р.Е. назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Гуцкалу Р.Е. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Гуцкалу Р.Е. исчисляется со дня постановления приговора, т.е. с 05 июля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Гуцкала Р.Е. под стражей с момента фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 28 марта 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Гуцкала Р.Е. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, , мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гуцкал Р.Е. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Гуцкал Р.Е. в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 23 часов 50 минут 16 февраля 2018 года, приобрел у неустановленного лица два пакета из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, массой *которое согласно справке об исследовании № 176 от 17.02.2018г. и заключению эксперта № 168 от 02.03.2018г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе *, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 нюня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее гремя), которое в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, примерно до 23 часов 50 минут 16.02.2018 года, у турникетного павильона *, расположенного по адресу: Москва, ул. Комсомольская площадь, дом 5 и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, из переднего правого кармана надетых на нем (Гуцкале) джинсовых брюк, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут 17.02.2018 года в ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по адресу: *.

Он же, Гуцкал Р.Е., признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Гуцкал Р.Е. в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 17 часов 15 минут 27 марта 2018 года, приобрел у неустановленного лица три свертка из полимерного материала с находящимся внутри веществом, массой * которое, согласно справке об исследовании № 861 от 28.03.2018г. и заключению эксперта № 1027 от 16.04.2018г. содержит в своем составе наркотическое средство – a*, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которое в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, примерно до 17 часов 15 минут 27 марта 2018 года, по адресу: г. Москва, ул. Багратионовский пр-д, дом 7 и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, из правого кармана надетых на нем брюк, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут 27 марта 2018 года в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы по адресу: *

В судебном заседании Гуцкал Р.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Гуцкала Р.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоб:

- осуждённым Гуцкалом Р.Е., который указал, что в с/з он добровольно поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием; считает, что при назначении ему наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а к обстоятельствам, которые отразил в приговоре, отнесся формально, что повлекло вынесение несправедливого приговора, который в части наказания по своему виду и размеру является чрезмерно суровым; указывает, что он *; указывает, что на руках у него осталась тяжелобольная бабушка, требующая ухода и опеки, в результате чего он сорвался и стал наркозависимым; считает, что суд мог направить его в специализированное медицинское учреждение для реабилитации, с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить условное осуждение; полагает, что назначенное ему наказание не направлено на его исправление и поддержание социальной справедливости, поскольку он не нанес никому вреда и не причинил ущерба.

Просит приговор суда в отношении него изменить: ограничиться отбытым им сроком наказания или предоставить отсрочку в исполнении наказания в связи с направлением в профильное медицинское учреждение для реабилитации или назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Гуцкал Р.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гуцкала Р.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Гуцкал Р.Е. в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, имеет синдром зависимости от психостимуляторов. Имеющиеся у Гуцкала Р.Е. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Гуцкала Р.Е. в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период совершения инкриминируемого деяния у Гуцкала Р.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гуцкал Р.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гуцкал Р.Е. не нуждается; с учетом наличия у него синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании) целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гуцкал Р.Е. в момент совершения преступлений находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания осужденному Гуцкалу Р.Е. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики признаны судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Гуцкала Р.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Гуцкала Р.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Гуцкала Р.Е. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначенное осужденному Гуцкалу Р.Е. наказание близко к минимальному, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82-1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года в отношении Гуцкала Р. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи