Определение суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А.. Дело № 10-17561/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г., Генераловой Л.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 10 октября 2018 года,

осужденного Росликова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Большакова А.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым

Росликов С.С., ***, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Росликова С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Росликову С.С. постановлено исчислять с 16 июля 2018 года. Зачтено Росликову С.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 5 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Росликова С.С. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, применив положения ст. 72 УК РФ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Росликов С.С. признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие, а именно в том, что он, являясь инспектором ДПС 1 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спец. трассе ГУ МВД России по г. Москве, 2 5 ноября 2017 года в период времени с 00 часов 50 минут по 1 час 30 минут, находясь в служебном автомобиле «***», г.р.з. *** регион, стоящем напротив дома ***, получил взятку в виде денег в размере 56500 рублей от З.В.В. за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

Преступление совершено Росликовым С.С., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Росликов С.С., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Большаков А.Е. в интересах осужденного Росликова С.С. не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного Росликову наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить, назначенное Росликову С.С. наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Росликов С.С. и адвокат Галкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчив осужденному, назначенное наказание.

Прокурор Поддубровский К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению в связи с положениями ст. 72 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Росликов С.С. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участника процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Росликову С.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Росликову С.С. в виде лишения свободы назначено ему с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении не работающей супруги и троих малолетних детей, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, и является справедливым.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Как не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ от 3 июля 2018 года, согласно которого время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года в отношении Росликова С.С. изменить:

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Росликова С.С. с 5 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 11 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: