Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 193 Дело № 12-2457/18

района Фили-Давыдково г. Москвы

Амшаринский С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2457/18 фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 20 марта 2018 года, в отношении фио по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, а именно в том, что 23 января 2018 года, в 00 часов 01 минуту, по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, д.9, не оплатила в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, штраф в размере 2500 рублей по постановлению ААМ №1033337 от 10 ноября 2017 года, вступившем в законную силу 21 ноября 2017 года.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и освобождении ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку мировым судьей не учтены существенные обстоятельства для правильного рассмотрения данного административного дела, а именно: постановление ААМ №1033337 от 10 ноября 2017 года было утеряно заявителем, в связи с чем штраф был оплачен только после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для его оплаты, так как на сайте госуслуг данного постановления не было; заявитель является многодетной матерью, не работает, в связи с уходом за ребенком, поэтому назначенное мировым судьей наказание существенно ухудшит ее материальное положение; правонарушение является малозначительным, поскольку штраф по первому постановлению был уплачен на момент возбуждения исполнительного производства и рассмотрения дела в суде, прошел незначительный промежуток времени с момента установленного законодательством времени для его уплаты, отсутствуют вред, последствия и факт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате совершенного правонарушения, на иждивении заявителя находятся 3 несовершеннолетних детей.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав фио, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно КРФоАП административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КРФоАП.

Согласно КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КРФоАП и КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Мировым судьей верно установлено, что фио 23 января 2018 года, в 00 часов 01 минуту, по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, д.9, не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением специалиста (контролера) 3 отдела УКППИИ м ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 10 ноября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Действия фио верно квалифицированы по КРФоАП, поскольку факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года, квитанцией об уплате штрафа в размере 2500 рублей от 12 февраля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, является правильным.

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа фио не предоставлялась.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде статуса члена многодетной семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Доводы фио о том, что постановление ААМ №1033337 от 10 ноября 2017 года было ею утеряно заявителем, в связи с чем штраф был оплачен позднее установленного законом срока, она является многодетной матерью, не работает, в связи с уходом за ребенком, не являются предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для освобождения фио от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Довод фио о том, что вменяемое ей административное правонарушение является малозначительным, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, оснований для признания вменяемого ей деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КРФоАП не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина