Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 1144 от 01 февраля 2017 года по ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении ИП Синяева Руслана Муратовича,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 1144 от 01 февраля 2017 года по ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении ИП Синяева Руслана Муратовича, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления получил 25 апреля 2018 года в помещении ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, поскольку с бывшей супругой у него конфликтные отношения и о наличии приходящей на его имя и в его отсутствие корреспонденции он не знал.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание фио и его защитник фио не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие фио и его защитника.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 1144 от 01 февраля 2017 года ИП Синяев Руслан Муратович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена фио по адресу регистрации ИП Синяев Руслан Муратович, имеющемуся в ЕГРИП, - г.Москва, ул.Малая Грузинская, д.41, кв.126.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №11951711117050.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №11951711117050, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 09 августа 2017 года направлено в адрес ИП Синяев Р.М.; 10 августа 2017 года – прибыло в место вручения; 11 августа 2017 года – состоялась неудачная попытка вручения; 11 сентября 2017 года – выслано обратно отправителю.

Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Кунцевский районный суд г.Москвы заявитель обратился 03 мая 2018 года, согласно штампу почты на конверте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем ходатайство фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Довод заявителя о том, что копию обжалуемого постановления получил 25 апреля 2018 года в помещении ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, поскольку с бывшей супругой у него конфликтные отношения и о наличии приходящей на его имя и в его отсутствие корреспонденции он не знал, не являются обстоятельством, которые может быть квалифицированы, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения и жительства ИП Синяев Р.М. сотрудник отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 1144 от 01 февраля 2017 года по ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении ИП Синяева Руслана Муратовича – отказать.

Жалобу фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 1144 от 01 февраля 2017 года по ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении ИП Синяева Руслана Муратовича, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина