Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката фио,

потерпевшего фио и его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении САПЕЛКИНА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего продавцом-консультантом в наименование организации наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

фио, 27 марта 2018 года, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Сандеро Stepway (Степвэй) государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) М 634 ТО 197, следовал по правой полосе двухполосной проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом он (фио) к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, и не принял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), он (фио) имел возможность обнаружить и видеть, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив д. 5 корп. 2 по адрес в адрес, в левой полосе проезжей части попутного с ним направления остановился неустановленный следствием рейсовый автобус, однако, приближаясь к данному пешеходному переходу, он (фио) не остановился и не снизил скорость, а продолжил движение, и не уступил дорогу и не предоставил преимущество пешеходу фио, переходящему проезжую часть адрес по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля марка автомобиля Сандеро Stepway (Степвэй) г.р.з. М 634 ТО 197, чем нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В результате, в районе д. 5 корп.2 по адрес в адрес, в правой полосе движения адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, он (фио) совершил наезд на пешехода фио, чем причинил по неосторожности последнему, согласно заключения эксперта №910 от 14 мая 2018 года, следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, правой верхней конечности, левой стопы, головы, множественные ссадины лица; грудной клетки: закрытый перелом 7-8-9-10-го правых рёбер, разрыв и ушиб правого лёгкого, правосторонний пневмогемоторакс (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости), ссадины мягких тканей; правой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; нижних конечностей: множественные ссадины мягких тканей, закрытый перелом З-ей плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данные телесные повреждения были опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший фио и его представитель фио заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку между потерпевшим фио и подсудимым состоялось примирение, подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, потерпевший и подсудимый примирились, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый фио и его защитник также просили прекратить настоящее уголовного дело в связи с примирением сторон, пояснив, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшему, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует установлено в судебном заседании, фио к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим фио и подсудимым фио состоялось примирение, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, совершил впервые преступление небольшой тяжести, также потерпевший фио подтвердил, что примирение с фио состоялось, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сапелкина Сергея Андреевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий