Приговор

Дело № 1-267\18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката фио,

потерпевшей фио,

представителя потерпевшей в лице адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ДУДИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, 22 июня 1969 года рождения, уроженца г. Курск, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2006 г.р., работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Так, фио, 14 июля 2017 года, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Туарег» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) Е 222 ЕК 60, следовал в третьей полосе движения четырхполосной проезжей части внешней стороны адрес в направлении от адрес в сторону адрес по адрес в адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, избрал скорость своего движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, чем нарушил абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

При возникновении опасности для движения в виде автомобиля марка автомобиля Солярис г.р.з. К 784 ХК 190, стоящего в третьей полосе от правого края проезжей части адрес в адрес, в связи с ранее произошедшей поломкой, который он (фио) при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был обнаружить, возможных и своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял, нарушив тем самым абзац 2 п. 10.1 ПДД РФ.

В результате чего, в адрес № 0781, в третьей полосе внешней стороны адрес на адрес в адрес, он (фио) совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Солярис г.р.з. К 784 ХК 190, в котором в качестве пассажира находилась фио Таким образом, нарушение им (фио) ПДД РФ, повлекло причинение по неосторожности фио согласно заключения эксперта № 9819м/11030 от 08 декабря 2017 года следующих телесных повреждений: закрытая множественная многоуровневая позвоночно-спинальная травма (осложненный нестабильный перелом передней и задней дужек слева первого шейного позвонка, переломы суставного и поперечного отростков слева второго шейного позвонка, переломы задней дужки, поперечного и суставного отростка слева шестого шейного позвонка; травматическая срединно-околосрединная грыжа диска пятого и шестого шейных позвонков); закрытая травма живота (множественные разрывы по диафрагмальной, висцеральной поверхности в области ворот селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость 500 мл). Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, то есть он (фио), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что 14 июля 2017 года около 06 часов утра он следовал в адрес, по адрес, на технически исправном транспортном средстве - автомашине марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС. Погода была хорошая, асфальт сухой, в условиях хорошей видимости он двигался в потоке автомобилей в сторону центра, в попутном направлении слева и справа от него двигались по своим полосам другие автомобили. До столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, он двигался на достаточной дистанции с разрешенной скоростью 80 км/ч, впереди перед ним, закрывая обзор в 3 полосе от правого края, в попутном направлении двигался темный внедорожник, который в нарушение п. 10.1, 8.1, 8.2 ПДД, не снижая скорости в момент обнаружения опасности и без обозначения маневра сигналами поворота, внезапно покинул полосу движения, т.е. резко перестроился влево, оставив его (фио) в опасной ситуации. Дистанция до вышеуказанного внедорожника им (фио) была выбрана корректно, какое именно расстояние от его транспортного средства до впереди двигавшегося внедорожника он точно указать не может, но считает его достаточным. Он (фио) начал нажимать на тормоз, потом резко затормозил, поскольку как оказалось, перед ним стояла автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Таким образом, наезд случился ввиду того, что водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС стоял в запрещенном месте, при этом не выставил аварийный знак, тем самым не обозначил место ДТП. А водитель неустановленного внедорожника нарушил п. 10.1, 8.1, 8.2 ПДД и не позволил ему (фио) своевременно обнаружить препятствие. В сторону он (фио) сманеврировать не мог, так как справа и слева от него двигались автомашины. Его (фио) вины в данном ДТП нет, так как у него не было технической возможности вовремя обнаружить препятствие, чтобы вовремя затормозить вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей фио, данными ей в судебном заседании, согласно которым, 14 июля 2017 года в районе 05 часов утра она, ее супруг фио и ребенок ехали на автомобиле такси марки марка автомобиля Солярис» от дома на адрес, в аэропорт. Было светло, осадков не было. Она (фио) располагалась на заднем пассажирском сиденье, ее супруг фио располагался на переднем пассажирском сиденье, дочь также располагалась на заднем пассажирском сиденье, за водителем, с левой стороны. В какой-то момент, когда они ехали по мосту, в автомобиле такси, на котором они ехали, произошла разгерметизация переднего правого колеса, и автомобиль остановился в третьей полосе, всего дорога имела 4 полосы. Она слышала, что водитель включил аварийную сигнализацию, по поводу аварийного знака ей стало известно, что водитель такси его не выставлял. Далее водитель стал чинить колесо. По ощущениям и со слов мужа ей стало известно, что колесо сорвалось, затем она почувствовала сильный удар, потеряла сознание и очнулась в тот момент, когда ее вытаскивали из машины. Каких-либо внедорожников, которые бы до момента ДТП объезжали автомобиль такси слева или справа она не помнит. До момента удара в автомашину такси, звуков торможения транспортных средств или иных громких звуков она не слышала;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, 14 июля 2017 года примерно в 05 часов он вместе со своей супругой фио и ребенком следовали в автомашине такси марки марка автомобиля Солярис» в адрес. На улице было светло, дорога была сухой, достаточно свободной, незагруженной, каких-либо повреждений дорожного покрытия он не видел. Его супруга и дочка располагались на заднем пассажирском сиденье, а он располагался на переднем пассажирском сиденье. В какой-то момент, когда они следовали по адрес, в автомашине такси произошла разгерметизация правого переднего колеса. Водитель остановился на полосе движения, по которой следовал, а именно, в третьей полосе справа и включил аварийную сигнализацию, аварийный знак водителем не выставлялся. Водитель открыл багажник, достал домкрат и начал менять колесо, но домкрат сорвался и водитель снова начал попытки заменить колесо. В этот момент произошло ДТП, а именно, на автомашину такси, в которой они находились, наехал автомобиль. Он (фио) через заднее стекло увидел, как к ним приближается автомобиль, впоследствии оказавшийся марка автомобиля Туарег», темного цвета. Удар пришелся сзади, в район багажника автомашины такси. Каких-либо автомашин, которые бы подрезали автомашину марки марка автомобиля Туарег» он не видел. Больших внедорожников, примечательных по своим габаритам он в тот момент не видел, звуков торможения, либо сигналов не слышал, он услышал только звуки ДТП;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, 14 июля 2017 года, он работал водителем такси на технически исправном автомобиле марки марка автомобиля Солярис». Примерно в время он приехал для выполнения заказа на адрес. В его автомобиль такси сели мужчина и женщина с ребенком, они собирались ехать в адрес. Примерно в время, следуя по адрес, на адрес, на его автомобиле лопнуло переднее правое колесо. На тот момент он двигался во второй полосе движения от левой границы проезжей части четырехполосной дороги. Погода была ясная, осадков не было, видимость была хорошая, плотность движения была не интенсивная. Он остановил автомобиль в той же, второй полосе слева, включил аварийный сигнал, вышел из автомобиля, открыл крышку багажника и, достав запасное колесо и домкрат, направился к переднему правому колесу, чтобы заменить его, при этом он оставил крышку багажника открытой, чтобы привлечь внимание следующих за ним транспортных средств, так как знака аварийной остановки у него было. У него в тот момент не было возможности убрать автомашину в другое место и, по его мнению, его автомашину было хорошо видно другим участникам дорожного движения. Он снял поврежденное переднее правое колесо и стал устанавливать запасное колесо. Пока он менял колесо, в какой-то момент произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Звука торможения либо резких маневров до этого момента он не слышал, как и не видел резко перестраивающихся автомобилей в соседние полосы. От удара автомобиль сильно отбросило. Придя в себя после шока, он подбежал к автомобилю, чтобы помочь пассажирам. Он видел, что столкновение произошло с автомобилем марка автомобиля черного цвета. Водитель указанного автомобиля марка автомобиля после ДТП некоторое время сидел в автомобиле, после чего вышел и также подбежал к его автомобилю. Кто-то из присутствующих лиц вызвал Скорую помощь и полицию;

Вина подсудимого фио также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от дата следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которого, 14 июля 2017 года, в время, по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е 222 ЕК 60 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 784 ХК 190 под управлением фио В результате ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 784 ХК 190 – фио причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 3)

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, согласно которым, 14 июля 2017 года, в время, по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е 222 ЕК 60 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 784 ХК 190 под управлением фио В результате ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 784 ХК 190 – фио причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 46-60)

-справкой о нахождении фио в ГКБ № 1 им. фио с 20 июля 2017 года с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая множественная многоуровневая позвоночно-спинальная травма. Осложненный крайне нестабильный перелом передней и задней дужек слева С1 позвонка, суставного и поперечного отростков слева С2 позвонка, задней дужки, поперечного и суставного отростка слева С6 позвонка. марка автомобиля D. Тупая травма грудной клетки. Минимальный апикальный пневмоторакс справа. Тупая травма живота. Множественные разрывы селезенки (л.д.66)

-рапортом сотрудника 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от 24.07.2017 года о ДТП и направлении материалов в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ по подследственности в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 114)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 9819м/11030 от 08 декабря 2017 года, согласно которого, у фио зафиксированы закрытая множественная многоуровневая позвоночно-спинальная травма (осложненный нестабильный перелом передней и задней дужек слева шейного позвонка, переломы суставного и поперечного отростков слева второго шейного позвонка, переломы задней дужки, поперечного и суставного отростка слева шестого шейного позвонка; травматическая срединно-околосрединная грыжа диска пятого и шестого шейных позвонков); закрытая травма живота (множественные разрывы по диафрагмальной, висцеральной поверхности в области ворот селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость 500 мл). Перечисленные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов в сочетании с чрезмерным резким движением в шейном отделе позвоночника и общим сотрясением тела. Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 138-142)

-сведениями по автоматизированным системам «Поток», «Каскад», согласно которым в период времени с время по время 14 июля 2017 года, автомобили внедорожники типа марка автомобиля Патриот по проезжей части ТТК адрес в адрес не проезжали (л.д. 155-161).

Свидетель защиты фио показал, что в июле, утром, в адрес на адрес он поймал такси, на котором поехал домой. По дороге, в районе моста на ТТК, он обратил внимание на автомашину марки марка автомобиля Туарег» темного цвета, с номером «222» 60 региона. Также он видел, как ехавшая в попутном направлении с «Туарегом» автомашина темного цвета стала резко совершать какой-то маневр влево перед «Туарегом». Водитель такси, в котором он (фио) находился, был вынужден притормозить. Справа, как он (фио) понял, произошло ДТП, так как боковым зрением он увидел, что в разные стороны полетели осколки. Таким образом, «Туарег» был вынужден резко затормозить, так как его подрезал темный внедорожник, ехавший впереди «Туарега». Примерно в дата, в адрес на адрес, на столбе, он увидел объявление с просьбой отозваться очевидцев произошедшего ДТП, что он и сделал.

Суд считает, что вина подсудимого фио полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как ранее подсудимого они не знали, оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации.

Между показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват фио, поскольку между допущенными им нарушениями требований абзацев 1 и 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд критически оценивает показания подсудимого фио в части того, что впереди него двигался неустановленный внедорожник, который резко сманеврировал перед автомашиной фио, так как показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетелей фио и фио, а также письменными материалами дела.

К показаниям свидетеля защиты фио суд относится критически, так как они объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого: фио не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка и престарелую мать.

Положительные характеристики, наличие у подсудимого на иждивении супруги, малолетнего ребенка и престарелой матери, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому фио положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд признает невозможным сохранение за фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ему в качестве дополнительного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшей и гражданским истцом фио в судебном заседании заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого фио в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возмещение материального ущерба в размере

сумма В обоснование компенсации морального вреда потерпевшая указывает на тяжелые последствия перенесенной ею травмы, полученной в результате ДТП, ухудшение состояния здоровья после ДТП, необходимость продолжения дорогостоящего лечения. Она (фио) длительное время была обездвижена, вынуждена находиться в больнице, поставленная пластина причиняла ей боль и большие неудобства. Кроме того, она (фио) является мамой маленького ребенка, с которым она длительное время не могла общаться, ухаживать за ней, так же как и общаться со своей семьей и вести нормальную жизнь. Всего на лечение и реабилитацию потерпевшей было затрачено сумма Для оплаты дорогостоящего лечения ей (фио) пришлось заключить кредитный договор. Кроме того, в результате произошедшего 14 июля 2017 года ДТП она (фио) и ее семья не смогли поехать в отпуск, оплаченные ею билеты пропали, их общая стоимость составляет сумма.

Подсудимый фио гражданский иск не признал.

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично, взыскав с подсудимого фио в пользу потерпевшей фио компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями соразмерности и справедливости и на основании и ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате действий подсудимого.

Поскольку невозможно произвести подробный расчет по иску в части возмещения материального ущерба без отложения разбирательства дела и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым в этой части признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУДИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании УК РФ установить фио ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – адрес и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить частично.

Взыскать с Дудина Александра Михайловича в пользу потерпевшей Милькис Александры Валерьевны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать за потерпевшей и гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

.