Приговор

№ 1-259/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе:

председательствующего – судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 10804 и ордер №897, выданный дата,

при секретарях фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные УССР, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес воды, адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь на территории торгового павильона № 494, расположенного в ТК «Горбушка», по адресу: адрес, и имея умысел на хищение чужого имущества с целью личной наживы, из корыстных побуждений, считая свои действия неочевидными для окружающих, взял коробку с находящимся внутри телевизором «Самсунг» UE43M5550AU, стоимостью сумма, принадлежащим наименование организации, после чего с указанным телевизором покинул помещение павильона и направился к выходу из ТК «Горбушка». Однако действия фио стали очевидными для сотрудника наименование организации, который потребовал от последнего остановиться, но фио на требования не среагировал и пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Таким образом, фио пытался открыто похитить телевизор наименование организации UE43M5550AU и причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником наименование организации.

По окончании предварительного расследования обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего фио, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 62 ч.5, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем в соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты вынесения приговора - с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, период его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с дата до дата.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- Флеш-накопитель с видеозаписью факта совершения преступления от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле;

- картонная коробка с телевизором наименование организации UE43M5550AU, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио

3