Приговор

Дело № 1-264\18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника подсудимой – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НЕБОЛЬСИНОЙ МАРИНЫ ВАДИМОВНЫ, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: адрес, д. 57\20, кв. 130, фактичекски проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио, примерно в время 03 июня 2017 года, находясь на «АЗС Газпромнефть», по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием внимания фио и убедившись, что ее действия для фио являются неочевидными, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, завладела банковской картой наименование организации, выпущенной на имя фио, не представляющей для последнего материальной ценности. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в время 03 июня 2017 года, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенного по адресу: адрес банкомате наименование организации, без разрешения фио, используя вышеуказанную банковскую карту, заведомо располагая пин-кодом от нее, сняла со счета № 40817810538188409136, открытого на имя фио, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие последнему, тем самым похитив их. После чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая фио поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой: фио не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕБОЛЬСИНУ МАРИНУ ВАДИМОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать фио в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск, реквизиты счета, отчет по счету карты и скриншот с экрана – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

4