Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2442\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 035604301051805250000616 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении фио и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 035604301051805250000616 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении фио, и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, оспариваемое постановление от дата оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Из жалобы фио, поданной в суд, усматривается, что дата он совершил вынужденную остановку из-за поломки своего автомобиля. Никаких запрещающих знаков в месте остановки не было. Кроме того, прибор ПАК ПМ, которым зафиксировано якобы правонарушение является приложением на мобильные устройства и не является стационарной камерой. Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в его (Парубца) отсутствие.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и просил отменить оспариваемые постановление и решение.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, КоАП адрес предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от дата «О защите зеленых насаждений», в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных ППМ от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес, 5\3 к3 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, гос.рег.знак Х 115 ХС 77, собственником которого является фио, в нарушение требований , Закона адрес от дата N 17 «О защите зеленых насаждений».

Факт совершения фио указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением должностного лица МАДИ адрес от дата, которым установлено существо правонарушения, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о проверке СП телефон, действительной по дата, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, гос.рег.знак Х 115 ХС 77 в время дата размещено на газоне или иной территории с зелеными насаждениями по адресу: адрес, 5\3 к 3, нарушив тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ПАК ПМ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, место совершения административного правонарушения не установлено, противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, собранным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Следовательно, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства заявителя во вмененный период на газоне в указанном в постановлении месте.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериалов, представленных органом административной юрисдикции.

Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, вместе с тем, такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

Доказательств того, что земельный участок, на котором припаркована автомашина заявителя, выведен из реестра территорий с зелеными насаждениями, не представлено, не названы они и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что в месте размещения транспортного средства отсутствуют знаки, запрещающие парковку транспортных средств и зеленые насаждения, не влияют на квалификацию действий фио по ст. 8.25 КоАП Москвы и не являются основанием к освобождению от административной ответственности.

Представленные заявителем в обоснование доводов жалобы фотографии, не опровергают выводы должностного лица МАДИ о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие заявителя являются несостоятельными.

В соответствии с ч 3 ст. 28 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица МАДИ.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.25 КоАП адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 035604301051805250000616 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении фио и решение от дата, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио, оставить без изменения, жалобу фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья