Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207 Дело № 12-2433/18

района Дорогомилово г.Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 августа 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2433/18 Ничкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым Ничков Алексей Викторович, родившийся 13 ноября 1981 года, в г. Абакан Красноярского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, пер. 3-1 Добрынинский, 3/5,1,37, руководитель наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 14 мая 2018 года Ничков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП, а именно в том, что он, являясь руководителем наименование организации, нарушил срок предоставления в МИФНС России № 5 по Республике Коми расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 09 месяцев 2017 года. Дата предоставления сведений – 31 октября 2017 года, а фактически сведения в налоговую инспекцию представлены 03 ноября 2017 года. Данным постановлением должностному лицу Ничкову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Ничков А.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был извещен по месту своего жительства о рассмотрении дела, тем самым был лишен возможности представить свои возражения относительно доводов по административному делу; постановление вынесено в отношении руководителя наименование организации, в то время, как Ничков А.В. являлся конкурсным управляющим и действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве; истек срок давности привлечения к административной ответственности; мировым судьей не учтено, что конкурсный управляющий принимает от предыдущего руководителя документы и имущество.

Ничков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Ничкова А.В. в его отсутствие.

Начальником МИФНС России № 5 по Республике Коми Михайловским С.В. представлены суду письменные возражения на жалобу, согласно которым постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 14 мая 2018 года в отношении Ничкова А.В. по ч.1 ст.15.6 КРФоАП является законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с нормами КРФоАП, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Ничковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №7740 об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, в котором изложено существо нарушения; сведениями об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица; сведениями о предоставлении расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6-НДФЛ; подтверждением даты отправки; извещением о получении электронного документа; уведомлением о составлении протокола; списком почтовых отправлений, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ничкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КРФоАП, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ничкова А.В. не допущено.

Вопреки доводам жалобы, Ничков А.В. извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства надлежащим образом путем направления повестки, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Ничкова А.В.

Доводы жалобы Ничкова А.В. о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности не состоятельны.

В силу ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, началом срока давности привлечения конкурсного управляющего Ничкова А.В. к административной ответственности за нарушение сроков предоставления сведений в налоговый орган является 01 ноября 2017 года, а окончанием срок, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КРФоАП, является 31 октября 2018 гоад.

Протокол об административном правонарушении государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми составлен 13 марта 2018 года, постановление мирового судьи вынесено 14 мая 2018 года, следовательно, срок давности привлечения должностного лица Ничкова А.В. к административной ответственности не пропущен.

Тот факт, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении Ничков А.В. не являлся конкурсным управляющим, значения по делу не имеет, поскольку на момент совершения административного правонарушения Ничков А.В. являлся конкурсным управляющим наименование организации.

Доводы Ничкова А.В. о том, что мировым судьей не учтено, что конкурсный управляющий принимает от предыдущего руководителя документы и имущество, суд признает несостоятельными, поскольку, в соответствии со статьей 2.4 КРФоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением, своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении конкурсного управляющего наименование организации Ничкова Алексея Викторовича государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми составлен 13 марта 2018 года протокол об административном правонарушении № 7740, из которого следует, что Ничков А.В., являясь конкурсным управляющим наименование организации, в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока - до 31.10.2017 не предоставил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 года

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ничкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Ничкова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Ничкова А.В. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Председательствующий Г.Н. Таланина