Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы Кузину Д.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170517047210 от 17 мая 2017 года, которым Кузин Д.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 года в Дорогомиловский районный суд города Москвы поступила жалоба Кузина Д.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170517047210 от 17 мая 2017 года, которым Кузин Д.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судом назначено судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Кузин Д.М. не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не представил.

Судья, исследовав материалы жалобы, считает, что настоящее срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица №18810177170517047210 от 17 мая 2017 года Кузин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям полученным по запросу суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 17 мая 2017 года копия указанного постановления направлена в адрес Кузина Д.М. – ******, и 29 мая 2017 года получена лично адресатом Кузиным Д.М.(почтовый идентификатор *****).

Жалобу на указанное постановление заявитель подал 06 июня 2018 года, то есть спустя более одного года, указывая, что копия обжалуемого постановления не направлялась в его адрес.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление Кузина Д.М. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что копия постановления ему не направлялась, опровергается сведениями, полученным из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым 29 мая 2017 года копия постановления вручена Кузину Д.М.

Следует отметить, что в настоящей жалобе Кузин Д.М. в качестве своего места жительства также указывает адрес: *****, таким образом, сведений об изменении адреса места регистрации (жительства) заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кузина Д.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170517047210 от 17 мая 2017 года, которым Кузин Д.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.