Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/18 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчиками совершено преступление, в результате которого истице причинен материальный ущерб в общей сумме сумма, который складывается из уплаченной ею стоимости квартиры в общей сумме сумма (сумма установленных приговором суда + сумма переданных ответчиком наличными); установленных заключением эксперта неотделимых улучшений, произведенных в квартире, с учетом стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере сумма, встраиваемой кухни в размере сумма, сборки кухни в размере сумма, встраиваемой гардеробной в размере сумма, встроенного шкафа-купе в размере сумма, встраиваемого духового шкафа в размере сумма, встраиваемой посудомоечной машины в размере сумма, встраиваемой вытяжки в размере сумма, встраиваемой варочной панели в размере сумма. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик фио представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной , является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно и ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» указано, что, в силу ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда адрес от дата по делу № 1-294/17 фио и фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ответчики совершили мошеннические действия в отношении, в том числе, фио, которыми последней был причинен ущерб на сумму сумма За истцом данным приговором признано право на удовлетворение ее гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указывает, что ею передавались также денежные средства ответчикам наличными в размере сумма, вместе с тем, доказательств указанного суду не представлено, указанное было предметом исследования Басманного районного суда адрес, которым установлен размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчиков.

Таким образом, по мнению суда, причинение действиями ответчиков материального ущерба истцу в размере сумма своего подтверждения при рассмотрении данного дела не нашло.

Истец также просит суд о взыскании с ответчиков солидарно установленных заключением эксперта неотделимых улучшений, произведенных в квартире, с учетом стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере сумма, встраиваемой кухни в размере сумма, сборки кухни в размере сумма, встраиваемой гардеробной в размере сумма, встроенного шкафа-купе в размере сумма, встраиваемого духового шкафа в размере сумма, встраиваемой посудомоечной машины в размере сумма, встраиваемой вытяжки в размере сумма, встраиваемой варочной панели в размере сумма.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно ( ГК РФ).

Как следует из приговора Басманного районного суда адрес от дата по делу № 1-294/17, фио и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В отношении потерпевшей фио ими совершены действия в том числе по сокрытию от последней сведений относительно того, что приобретаемая ею квартира со строительным номером 60 по адресу: адрес является предметом залога по договору залога прав по кредитному договору между наименование организации и наименование организации; в результате которых они завладели принадлежащими истцу денежными средствами в размере сумма.

Истец вселилась в указанную квартиру, после регистрации права произвела в ней неотделимые улучшения.

В дальнейшем по судебному решению обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру со строительным номером 60 по адресу: адрес, которая выбыла из владения фио

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать суду основания заявленных требований и возражений.

Согласно заключению эксперта № 76-02/17 от дата стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире истца № 64 (строительный номер 60), с учетом стоимости ремонтно-строительных работ и материалов (включая затраты на доставку и подъем) на дата составила сумма.

Сторона ответчика, оспаривая представленное истцом заключение эксперта № 76-02/17 от дата, данных об иной оценке стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире истца, суду не представляет, о проведении судебной экспертизы суд не просит.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта № 76-02/17 от дата, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Доводы стороны ответчика о том, что эксперт, при проведении экспертизы, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не являются основанием для недопустимости данного доказательства, суд оценивает все представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Истец просит суд также о взыскании с ответчиков солидарно стоимости встраиваемой кухни в размере сумма, сборки кухни в размере сумма, встраиваемой гардеробной в размере сумма, встроенного шкафа-купе в размере сумма, встраиваемого духового шкафа в размере сумма, встраиваемой посудомоечной машины в размере сумма, встраиваемой вытяжки в размере сумма, встраиваемой варочной панели в размере сумма.

Несение истцом данных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Данные требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца стоимости встраиваемой кухни в размере сумма, сборки кухни в размере сумма, встраиваемой гардеробной в размере сумма, встроенного шкафа-купе в размере сумма, полагая указанные расходы истца неотделимыми улучшениями, произведенных в квартире истца; стоимость встраиваемого духового шкафа в размере сумма, встраиваемой посудомоечной машины в размере сумма, встраиваемой вытяжки в размере сумма, встраиваемой варочной панели в размере сумма суд неотделимыми улучшениями не считает, полагая, что данная бытовая техника может быть извлечена без ущерба для нее и использована истцом по прямому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма +сумма).

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата).

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, удовлетворение заявленных требований в отношении двух ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов на услуги представителя в суде в размере сумма.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая указанную норму права, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, по сумма с каждого соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио ущерб, причиненный преступлением в общем размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Судья фио