Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-247/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации фио, представившей удостоверение № 15770 и ордер № 841 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио, согласованного с и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, родившегося дата в адрес огни адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес огни, ул. фио, д.39, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио подозревается в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

фио дата примерно в время, находясь возле ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к фио и открыто похитил мобильный телефон марки «Meizu M3 note» «Мейзу Эм3 Нот» imei (имей) 8609230309451168; 860923030945176, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым фио материальный ущерб на сумму сумма.

В суд поступило постановление дознавателя, согласованное с и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио

В ходе предварительного расследования и судебном заседании подозреваемый фио пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему подозрением, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого подозревается фио, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, фио к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлениями потерпевших (л.д. 215, 216). Кроме того, фио согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что подозрение фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии фио в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении фио должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемого, то обстоятельство, что фио не судим, а также положительные характеристики подозреваемого по месту его жительства и учебы.

Судьей также принимается во внимание возраст подозреваемого, семейное и имущественное положение подозреваемого и его семьи.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить фио срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

- мобильный телефон «Meizu M3 note» «Мейзу Эм3 Нот» imei (имей) 8609230309451168; 860923030945176, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио – полагать возвращенным по принадлежности.

Разъяснить фио необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио