Постановление суда апелляционной инстанции

Судебный участок № 192 Дело № 10-7/18

Мировой судья Дымпилова С.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием Алексеевой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым отказано в принятии заявления Алексеевой Т.Е. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Алексеева С.Ю. по ч.1 ст.115 УК РФ,

выслушав Алексееву Т.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 12 марта 2018 года отказано в принятии заявления Алексеевой Т.Е. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Алексеева С.Ю. по ч.1 ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе Алексеева Т.Е., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что мировой судья приняла незаконное решение, поскольку, вопреки утверждению мирового судьи, поданное заявление в полной мере соответствует требованиям ст.318 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алексеева Т.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи от 12 марта 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуальных законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд полагает, что оспариваемое Алексеевой Т.Е. постановление мирового судьи указанным требованиям не соответствует.

Принимая решение об отказе в принятии заявления Алексеевой Т.Е. о возбуждении уголовного дела, мировой судья указала, что заявление, которое постановлением мирового судьи от 08 февраля 2018 года было возвращено Алексеевой Т.Е., в установленный срок не было приведено в соответствие с требованиями закона, а именно Алексеевой Т.Е. представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о преступлении без отметки о вступлении указанного решения должностного лица в законную силу, а также не представлены доказательства, подтверждающие причинение Алексеевой Т.Е. легкого вреда здоровью.

При этом, основанием для возвращения Алексеевой Т.Е. заявления, согласно постановлению мирового судьи от 08 февраля 2018 года, послужило то, что к заявлению не были приложены процессуальное решение, принятое по результатам рассмотрения обращения Алексеевой Т.Е. в органы полиции по факту причинения ей телесных повреждений, а также акт судебно-медицинского освидетельствования, в случае обращения Алексеевой Т.Е. в соответствующую медицинскую организацию.

Между тем, перечень требований, предъявляемых к заявлению, конкретизирован и содержится в ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ, а именно: заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о , удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

При этом, основания для возвращения заявления и для отказа в принятии его к производству также конкретно сформулированы в ч.1 ст.319 УПК РФ.

Между тем, мировым судьей при принятии решения по заявлению Алексеевой Т.Е. не приведено ни одного основания, предусмотренного ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья принял решение об отказе в принятии заявления Алексеевой Т.Е. к производству по явно надуманным основаниям, а допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а потому влекут безусловную отмену постановления мирового судьи и направление материала по заявлению Алексеевой Т.Е. на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления Алексеевой Т.Е. мировому судье надлежит учесть требования действующего законодательства и принять законное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым отказано в принятии заявления Алексеевой Т.Е. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Алексеева С.Ю. по ч.1 ст.115 УК РФ, отменить, материал по заявлению Алексеевой Т.Е. передать на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Апелляционную жалобу Алексеевой Т.Е. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская