Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 190

адрес, и.о. мирового судьи

судебного участка № 191 адрес,

фио № 11-88/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя правления ЖСК «Сатурн - II» на определение мирового судьи судебного № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 адрес, об удовлетворении заявления должника фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-48/18 по заявлению ЖСК «Сатурн-II» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 адрес, удовлетворено заявление должника фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-48/18 по заявлению ЖСК «Сатурн-II» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. фио, срок для подачи возражений на судебный приказ от дата восстановлен.

Представитель заявителя ЖСК «Сатурн-II» не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что фио не представил в установленные сроки возражений на судебный приказ, поскольку обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа только дата, то есть через два с лишнем месяца.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд, изучив материалы частной жалобы, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, направленная судом копия судебного приказа, в адрес должника указанный в заявлении о вынесении судебного приказа: адрес, должником получена не была, в связи с чем конверт был возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Согласно заявлению должника и материалам дела, копию судебного приказа должник не получал.

ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению ( ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ГПК РФ, АПК РФ), а также в случаях, указанных в - ГПК РФ, в - АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказало обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Таким образом, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Российской Федерации права на судебную защиту, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 адрес об удовлетворении заявления должника фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-48/18 по заявлению ЖСК «Сатурн-II» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья фио