Решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-201/2018 по административному иску Саркисян фио к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес – Отделу МВД России по адрес об оспаривании действий органов по вопросам миграции,

Установил:

фио обратился в суд с указанным административным иском, просит признать законным приобретение гражданства Российской Федерации, признать незаконным действия и решения отдела МВД РФ по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Свои требования фио мотивировала тем, что является гражданином Российской Федерации с 2002 г. и была зарегистрирована с 20 октября 1999 г. по адресу: адрес.

В конце 2001 г. фио подала документы на оформление гражданства Российской Федерации через Песковское отделение милиции адрес. фио проживала на адрес с 1997 г., т.е. более пяти лет непосредственно перед обращением о гражданстве, а также у нее имеется родственник по прямой восходящей линии – дядя – гражданин Российской Федерации.

26 февраля 2002 г. фио получила паспорт гражданина Российской Федерации.

В 2006 г. фио переехала в адрес, была зарегистрирована 02 декабря 2006 г. по адресу: адрес.

В марте 2018 г. административный истец обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о потери (утрате) паспорте.

06 апреля 2018 г. получен ответ об отказе в выдаче паспорта, поскольку бланк паспортные данные значится в розыске как утраченный Песковским ОМ адрес, вследствие возбужденного уголовного дела в отношении бывшего начальника паспортного стола Песковского ОМ фио, который выписывал паспорта с нарушением норм законов. Решение об отказе в выдаче паспорта взамен потерянного выдано не было, что является нарушением прав административного истца.

фио полагает отказ в выдаче паспорта незаконным, за действия должностных лиц, которые ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, она ответственности не несет.

По паспорту, который значится утраченным, административный истец получала СНИЛС, ИНН, 16 лет государственные органы не заявляли, что паспорт числится в розыске.

Все близкие административного истца являются гражданами Российской Федерации.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации не принималось, уполномоченными органами административному истцу не вручалось, таким образом, наличие у административного истца гражданства Российской Федерации не отменено.

С учетом этого, произвольное лишение или даже временное прекращение гражданства путем не выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, которым является паспорт гражданина Российской Федерации, является нарушением конституционных прав гражданина.

фио и ее представитель в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – Отдел МВД России по адрес - Давыдково адрес в судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на адрес по день вступления в силу настоящего закона, то есть на 06 февраля 1992 года, признаются гражданами России, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве России.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 46, 46.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственных услуг по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на адрес, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851, основаниями для отказа в выдаче или замене паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, письмом от 08 апреля 2018 г. ОМВД РФ по адрес фио отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Так, при проверке факта приобретения фио гражданства Российской Федерации из отдела по вопросам миграции фио МВД России «Омутинский», был получен ответ, что бланк паспортные данные значится в розыске как утраченный, по данным адресной картотеки фио на территории адрес не зарегистрирована и зарегистрирована не была, с заявлением о принятии гражданства не обращалась. Заявление формы № 1П на фио в картотеке подразделения отсутствует. Из материалов уголовного дела рассмотренного Кировским областным судом в августе 2003 г. в отношении бывшего начальника паспортного стола Песковского ОМ адрес фио следует, что в паспортах штампы о регистрации носили вымышленные названия адресов, каких-либо других документов, предусмотренных законодательством РФ, не предоставлялось.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания фио приобретшей гражданство Российской Федерации не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие факт ее постоянного проживания на адрес по состоянию на 06 февраля 1992 года в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение фио за оформлением гражданства Российской Федерации в установленном порядке.

Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий и решений ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, поскольку в ходе проверки установлен факт отсутствия у фио гражданства Российской Федерации.

Доводы административного истца, что она не несет ответственности за действия должностных лиц паспортного стола, судом во внимание не принимаются, так как проверкой установлен факт не только нахождения в розыске выданного фио паспорта, но и то обстоятельство, что она не была зарегистрирована на адрес.

В административном иске фио ссылается, что должностные лица Песковского ОМ адрес не сохранили представленные ею документы, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие домовые книги утрачены, суду не представлено.

Учитывая, что паспорт с нарушением норм законодательства был выдан Песковским ОМ адрес, сведения об оформлении фио гражданства Российской Федерации по результатам проверки своего подтверждения не нашли, у ОМВД России по адрес отсутствовали основания для выдачи административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Саркисян фио к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес – Отделу МВД России по адрес об оспаривании действий органов по вопросам миграции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио