Приговор

№ 1- 249/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

- подсудимого – фио,

- защитника подсудимого (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 459 и ордер № 824 от дата,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- дата Красноармейским городским судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на дата, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно по установленному графику являться на регистрацию. Постановлением Красноармейского городского суда адрес от дата фио продлен испытательный срок на 01 (один) месяц;

- дата Красноармейским городским судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное фио приговором Красноармейского городского суда адрес от дата отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Красноармейского городского суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с время до время фио, находясь на платформе железнодорожного пути № 15 поездов дальнего следования Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, увидел, что фио спит и не контролирует сохранность своих вещей. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, фио умышлено, из корыстных побуждений, действуя тайно, с целью присвоения чужого имущества, подошёл к фио и, открыв молнию в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на фио, похитил из указанного кармана принадлежащий последнему зажим для денег коричневого цвета товарной марки «Макей», стоимость которого определена на основании заключения товароведческой судебной экспертизы № Д-1154 от дата и с учетом износа по состоянию на дата составила сумма, внутри которого находились денежные средства в сумме сумма, а также две купюры денежной единицы США номиналом по сумма: № МА телефон А, № GJ телефон А (по курсу валют ЦБ РФ от дата стоимость сумма составила 61,4311 рубля, общая стоимость сумма по курсу валют ЦБ РФ от дата составила сумма), а также банковская карта «СБЕРБАНК» ВИЗА («VISA») номер телефон телефон, зарегистрированная на имя фио, на которой денежных средств не было и материальной ценности для последнего она не представляет. После чего фио с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, дата, в время, фио был задержан сотрудниками полиции в «Красном зале» Киевского вокзала адрес, и в время доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра дата, в период времени с время до время в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято похищенное у фио имущество.

Своими действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в ходе судебного следствия показал, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признает. Существо показаний фио сводится к следующему.

Приблизительно в 21 час дата он приехал на Киевский вокзал адрес для того, чтобы встретиться со своим знакомым по имени Сергей, который должен был прибыть на электричке, и обсудить вопросы своего дальнейшего трудоустройства. Он находился на 15 платформе и был в состоянии опьянения, поскольку незадолго до этого выпил бутылку водки. В указанное время он увидел, что на лавочке лежит коричневый кожаный зажим для денег. Подойдя ближе, он взял его, открыл и увидел, что в нем находятся денежные средства – рубли и доллары США. Поскольку на платформе было темно, а также в связи с тем, что он был пьян, то он не увидел хозяина вышеуказанного кошелька, после чего положил его в правый задний карман джинс и пошел к краю платформы. В этот момент кто-то его окликнул, и он увидел, что за ним бегут люди. Испугавшись, он побежал, но в конце платформы был задержан сотрудниками полиции. Далее его доставили в ЛО МВД России на адрес, где был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него был обнаружен зажим для денег. Показал, что виновным себя по предъявленному обвинению не признает, умысла на совершение кражи у него не было. К потерпевшему в карман он не залезал, а побежал с находящимся при нем кошельком, поскольку испугался и был в состоянии опьянения. Показал, что каких-либо действий по возмещению вреда, причиненного преступлением, он в отношении потерпевшего не предпринимал. Пояснил, что у него сложилось впечатление, что сотрудники полиции ожидали лицо, которое возьмет кошелек, чтобы в дальнейшем его задержать.

Также пояснил, что видел, как потерпевший сидел на лавочке слева от находившегося на ней кошелька, он был в капюшоне, наушниках и слушал музыку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого фио, данные им в период предварительного расследования (л.д.34-36, 56-59, 140-143), из которых усматривается, что дата, примерно в время он приехал на Киевский вокзал адрес в поисках подработки. Прохаживаясь по железнодорожной платформе № 15 поездов дальнего следования Киевского вокзала адрес, он обратил внимание на незнакомого ему молодого человека, который сидел на лавочке и спал. Подойдя к нему поближе, он ещё раз убедился в том, что молодой человек спит. Он не ел около трёх дней, поэтому от отчаяния предположил, что в карманах надетой на молодом человеке куртки могут находиться материальные ценности, на которые он сможет купить еды. Присев рядом с молодым человеком на лавочку, с правой стороны от него, он похлопал по внешнему правому карману куртки молодого человека и нащупал твёрдый предмет. Карман куртки был застёгнут на молнию. Он аккуратно расстегнул карман и вытащил из него кошелёк коричневого цвета. При этом молодой человек продолжал спать и никак не реагировал на его действия, так как он всё делал аккуратно. Когда он открыл кошелёк, то увидел в нём деньги и банковскую карту. Пересчитывать деньги тут же он опасался, поэтому спешно убрал кошелёк с имуществом в левый боковой карман своей толстовки, после чего быстрым шагом направился в Красный зал Киевского вокзала. В момент его ухода молодой человек всё также спал. Когда он находился в Красном зале, то к нему подошли трое молодых людей, один из которых был одет в полицейскую форму, а двое других были одеты в гражданскую одежду. Подойдя, они представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. После этого они попросили его предъявить паспорт. Он ответил, что его потерял. Затем ему было сообщено, что он подозревается в совершении кражи и ему необходимо проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на адрес.

Находясь в указанном помещении, сотрудником полиции ему было разъяснено о проведении в отношении него личного досмотра. Были приглашены понятые. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, а также цель данного мероприятия. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещённые законом предметы или вещества, а также предметы, добытые преступным путём, на что он ничего не ответил. В ходе осмотра в левом боковом кармане надетой на нём толстовки был обнаружен и изъят кошелёк с деньгами и банковской картой, которые он незадолго до этого украл у молодого человека при указанных выше обстоятельствах. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме него, так как от подписи он отказался. Вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

После проверки и оглашения показаний, данных в период предварительного расследования, подсудимый фио их не подтвердил, пояснил, что боялся привлечения к уголовной ответственности, поэтому себя оговорил. Пояснил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 25-26), из которых усматривается, что в вечернее время дата он приехал на метро на Киевский вокзал адрес для того, чтобы встретить своего друга, который прибывал из адрес. Примерно в 21 час он сидел на лавке у 15-го пути платформ поездов дальнего следования Киевского вокзала адрес и внезапно уснул, поскольку в этот день он очень рано встал. Проснулся он примерно в время и обнаружил, что в правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки коричневого цвета отсутствует принадлежащий ему кошелек (зажим) коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, в котором находились деньги в сумме сумма: купюрами достоинством сумма, пять купюр по сумма каждая, две купюры по сумма; деньги в сумме сумма, купюрами: две банкноты по сумма, а также пластиковая банковская карта «Сбербанк России», оформленная на его имя, на которой не было денежных средств и которая материальной ценности для него не представляет. Указанный карман закрывался на молнию, молния, когда он проснулся, на правом наружном боковом кармане была открыта. Он еще раз обыскал все свои карманы и находящуюся при нём сумку убедился, что кошелёк (зажим) у него похитили. После этого он решил обратиться с заявлением в полицию и направился в отдел МВД России на адрес, где рассказал о случившемся сотрудниками полиции. По факту произошедшего им было написано заявление. Впоследствии находясь в ЛО МВД России на адрес он увидел парня, который, как сказали ему полицейские, похитил у него из куртки кошелек (зажим) с деньгами. Данного парня он видел впервые. У него, как потерпевшему стало известно, сотрудниками полиции был изъят похищенный у него кошелек (зажим) с деньгами.

Общий ущерб, причиненный ему в результате преступных действий с учётом похищенных денежных средств на сумму сумма и сумма составил сумма. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, материального дохода не имеет.

- показаниями свидетелей фио, фио, фио данными ими в судебном заседании, и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-110, 111-113), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес с письменным заявлением обратился фио, который просил принять меры к розыску кошелька (зажима), похищенного у него из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, на адрес. Внутри кошелька находились денежные средства в сумме сумма, а также сумма и карта «Сбербанк России». В ходе проведения ОРМ по заявлению фио ими в время дата в «Красном зале» Киевского вокзала адрес, расположенном по адресу: адрес, был выявлен мужчина, который заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Они попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что получили ответ, что паспорт утерян, в связи с чем в у них появились основания доставить данного мужчину в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для установления личности и проверки по подозрению в совершении указанного выше преступления, так как мужчина явно что-то скрывал и не договаривал, сильно нервничая при общении с ними.

В время дата мужчина был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по подозрению в совершении указанного выше преступления. Личность данного мужчины устанавливалась по базам данных, им оказался подсудимый фио

В дальнейшем сотрудником полиции фио был произведен личный досмотра фио в присутствии понятых, в котором они участия не принимали. От фио им стало известно, что в ходе личного досмотра фио у последнего был обнаружен похищенный у потерпевшего кошелек с денежными средствами и банковской картой.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 114-116), из которых усматривается, что дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес с письменным заявлением обратился фио, который просил принять меры к розыску кошелька (зажима), похищенного у него дата из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, на адрес, внутри которого находились денежные средства на сумму сумма, а также сумма и карта «Сбербанка России». В дальнейшем в ходе проведения ОРМ по заявлению фио сотрудниками полиции фио, фио, фио в время дата в «Красном зале» Киевского вокзала адрес, расположенном по адресу: адрес, был выявлен мужчина, который заметно нервничал и оглядывался по сторонам, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, но тот сообщил, что паспорт у него утерян. Далее они доставили данного мужчину в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для установления личности и проверки по подозрению в совершении указанного выше преступления. Личность подсудимого фио была установлена со слов, а в дальнейшем на основании справки № 1П.

В период времени с время до время дата в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. фио также был разъяснён смысл ст. 51 Конституции РФ, после чего тому был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и добытые преступным путём. На поставленный вопрос фио ничего не пояснил и от подписи отказался. После этого было начато проведение личного досмотра, в ходе которого у фио в левом боковом кармане толстовки были обнаружены и изъяты: зажим для денег коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства на сумму сумма, а также сумма двумя купюрами по сумма и карта «Сбербанка России» на имя гражданина фио После проведения личного досмотра им был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, кроме фио, который от подписи отказался. Также после проведения личного досмотра изъятое имущество было упаковано в белый бумажный конверт. Указанный конверт был опечатан оттиском печати № 2 ЛО МВД России на адрес и скреплен подписями участвующих лиц.

- показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 99-100, 103-104), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что дата они были приглашены в дежурную часть ЛО МВД России на адрес в качестве понятых для участия в личном досмотре мужчины, который представился как фио ...паспортные данные, гражданин РФ.

В период времени с время до время дата в их присутствии был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. фио также был разъяснён смысл ст. 51 Конституции РФ, после чего тому был задан вопрос, имеются ли у него наркотические средства, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и добытые преступным путём. На поставленный вопрос фио ничего не пояснил. После этого было начато проведение личного досмотра, в ходе которого в левом боковом кармане толстовки, надетой на фио, были обнаружены и изъяты: зажим для денег коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства на сумму сумма, а также сумма двумя купюрами по сумма и карта «Сбербанка России». После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме фио, который от подписи отказался. Также после проведения личного досмотра изъятое имущество было упаковано в белый бумажный конверт. Указанные объекты были опечатаны оттиском печати № 2 ЛО МВД России на адрес и скреплены подписями участвующих лиц.

Также виновность подсудимого фио подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением фио от дата, в котором он просит принять меры к розыску его кошелька (зажима) коричневого цвета с деньгами сумма и рублями в сумме сумма, банковской картой «Сбербанк» на его имя. Кошелек у него был похищен из правого бокового кармана куртки, надетой на нём, дата примерно в время на 15 пути поездов дальнего следования Киевского вокзала адрес. Сумму ущерба оценивает в сумма. Ущерб для него является значительным (л.д. 5);

- рапортом о доставлении №2618, согласно которому дата в время сотрудниками полиции ЛО МВД России на адрес в «Красном зале» Киевского вокзала адрес, расположенном по адресу: адрес, был выявлен и в время доставлен в ДЧ ЛО МВД России на адресфио паспортные данные по подозрению в совершении преступления (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра и изъятия от дата, в ходе которого у фио были изъяты из левого бокового кармана толстовки кошелек – зажим тёмно-коричневого цвета с деньгами в сумме сумма и сумма, карта «Сбербанка России» VISA телефон телефон на фамилию фио (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного с участием потерпевшего фио, в ходе которого осмотрен участок территории, расположенной на железнодорожной платформе пути № 15 поездов дальнего следования Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, где со слов потерпевшего дата у последнего было похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены: зажим для денег коричневого цвета торговой марки «Макей»; две банкноты США номиналом по сумма: банкнота США номиналом в сумма с серийным номером МА телефон А; банкнота США номиналом в сумма с серийным номером GJ телефон А; четыре билета банка России номиналом в сумма: билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером МХ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером ЛВ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером МЛ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером НТ телефон года выпуска; пять билетов банка России номиналом в сумма: билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером гМ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером иМ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером бЗ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером бЬ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером ЧП телефон года выпуска; банковская карта «СБЕРБАНК» ВИЗА («VISA») номер телефон телефон на имя фио («BEHRUZ BABAEV») (л.д. 117-125);

- заключением эксперта № Д-1154 от дата наименование организации, согласно которому стоимость зажима для денег коричневого цвета товарной марки «Макей» составляет сумма (л.д. 66-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: зажим для денег коричневого цвета торговой марки «Макей»; две банкноты США номиналом по сумма: банкнота США номиналом в сумма с серийным номером МА телефон А; банкнота США номиналом в сумма с серийным номером GJ телефон А; четыре билета банка России номиналом в сумма: билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером МХ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером ЛВ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером МЛ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером НТ телефон года выпуска; пять билетов банка России номиналом в сумма: билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером гМ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером иМ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером бЗ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером бЬ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером ЧП телефон года выпуска; банковская карта «СБЕРБАНК» ВИЗА («VISA») номер телефон телефон на имя фио («BEHRUZ BABAEV») (л.д. 126-128).

Также в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого фио была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от дата №840-3 фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10) (л.д. 89-91).

Оценивая показания потерпевшего фио об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, суд им доверяет, поскольку они последовательны, логичны, полностью соответствуют доказательствам, исследованным в период судебного следствия. Показания потерпевшего относительно обстоятельств хищения принадлежащего ему имущества из одежды, находившейся при потерпевшем подтверждаются, в том числе, его заявлением о нахождении зажима для денег (кошелька) в правом боковом кармане куртки, застегнутом на молнию. Показания потерпевшего относительно размера ущерба, причиненного ему преступлением, подтверждаются заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной в период предварительного расследования.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио Ушакова А.Д., данные ими в период предварительного расследования и судебного следствия также последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого суду не представлено.

Так, из показаний свидетелей фио, фио, фио усматривается, что задержание подсудимого было ими произведено в время в «красном» зале Киевского вокзала адрес уже после получения ими информации о совершении преступления в отношении потерпевшего фио Очевидцами преступления, совершенного подсудимым, данные свидетели не являлись.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио усматривается, что в их присутствии был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего в кармане толстовки было обнаружено имущество, похищенное у потерпевшего фио

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях свидетелей обвинения не усматривается.

Таким образом, довод подсудимого о том, что похищенный кошелек с денежными средствами и банковской картой был им обнаружен на лавке рядом с потерпевшим, судом признается необоснованным, т.к. опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Довод подсудимого о том, что сотрудниками полиции была произведена инсценировка преступления, также ничем не подтвержден и опровергается показаниями свидетелей обвинения.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в судебном заседании, суд им доверяет в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия доказательствам. Показания подсудимого о том, что похищенный кошелек потерпевшего был им обнаружен на лавке, расположенной на 15 платформе поездов дальнего следования Киевского вокзала адрес, полностью опровергаются показаниями потерпевшего фио о нахождении принадлежащего ему кошелька в кармане куртки, который был застегнут на молнию. Кроме того, из показаний подсудимого усматривается, что им не предпринимались меры по розыску хозяина найденного им кошелька, что также опровергает позицию, изложенную фио в ходе допроса в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого фио, данным им в период расследования уголовного дела, суд им доверяет, поскольку они являются последовательными и соответствуют доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается последовательными показаниями потерпевшего фио

Квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину также установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимого фио, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому фио, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются то, что он по месту содержания под стражей характеризуется формально положительно, а также имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ в суд не представлено.

На основании ст. 58 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого фио для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора – с дата. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

зажим для денег коричневого цвета торговой марки «Макей»; две банкноты США номиналом по сумма: банкнота США номиналом в сумма с серийным номером МА телефон А; банкнота США номиналом в сумма с серийным номером GJ телефон А; четыре билета банка России номиналом в сумма: билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером МХ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером ЛВ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером МЛ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером НТ телефон года выпуска; пять билетов банка России номиналом в сумма: билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером гМ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером иМ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером бЗ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером бЬ телефон года выпуска; билет Банка России номиналом в сумма с серийным номером ЧП телефон года выпуска; банковская карта «СБЕРБАНК» ВИЗА («VISA») номер телефон телефон на имя фио («BEHRUZ BABAEV»), выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио